Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket iş güvenliği alanında danışmanlık, eğitim ve denetim hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... 01/06/2015 tarihinde eğitim direktörü göreviyle müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra 21/07/2020 ... A.Ş isimli şirketi babası adına tescil ettirdiğini, Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak görev aldığı ticaret sicil kayıtları ile tespit edildiğini, davalı bu şirket üzerinden müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı ...Tic A.Ş' ne hizmet verdiğinin tespit edildiğini, davalı ile ... şirketi arasında gerçekleşen mail yazışmalarında linki yer alan video konferansına davalının katıldığını, davalının müvekkili şirketin zamanında hizmet...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2025/217
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket iş güvenliği alanında danışmanlık, eğitim ve denetim hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... 01/06/2015 tarihinde eğitim direktörü göreviyle müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra 21/07/2020 ... A.Ş isimli şirketi babası adına tescil ettirdiğini, Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak görev aldığı ticaret sicil kayıtları ile tespit edildiğini, davalı bu şirket üzerinden müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı ...Tic A.Ş' ne hizmet verdiğinin tespit edildiğini, davalı ile ... şirketi arasında gerçekleşen mail yazışmalarında linki yer alan video konferansına davalının katıldığını, davalının müvekkili şirketin zamanında hizmet verdiği müşterisi olan ... şirketi ile çalışmakta olduğunu, müvekkili şirket söz konusu dava dışı ... şirketi ile çalışmakta iken çalışmış oldukları proje davalının işten çıkış döneminde haklı bir sebep olmaksızın yarıda kesildiğini, söz konusu ... şirketi bu tarihten sonra müvekkili şirketten hizmet almadığını, bahsi geçen dönemde davalıdan hizmet almaya başladığını, davalı eylemleri taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağının ve gizlilik taahhüdünün ihlali niteliğinde olduğunu, haksız rekabet teşkil etmek olup müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça belirsiz iş sözleşmesinden ayrı olarak rekabet yasağı sözleşmesi imzalandığını, rekabet sözleşmesinin ihlali ile haksız rekabettin tespitini, halihazırda devam eden eylemlere son verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş.'ne husumet yöneltilebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu yapılan işçi rekabet yasağı sözleşmesi usule ve kanuna uygun olmadığından, cezai şart başta olmak üzere geçersiz olduğunu, müvekkili ...'ın iş güvenliği alanında danışmanlık, eğitim ve denetim hizmetleri işine davacı firma sayesinde vakıf olmadığını, bu piyasadaki müşterileri davacı sayesinde tanımadığını, müvekkili ...'ın veya müvekkil ... A.Ş. nin ... firmasından ''...Ltd. Şti. İle çalışmayı bırakın bizimle çalışın ''gibi bir talebinin olmadığını, müvekkili ...'ın gerekçe bildirmeksizin çalışmasını sona erdirmiş olduğu hususunun doğru olmadığını, davacı şirket ile ... firması arasında danışmanlık kapsamında süreklilik arz eden bir hizmet söz konusunun olmadığını, davacı şirket ile ... firması arasındaki ticari ilişkilerin müvekkiller sayesinde büyük ölçüde azaldığı yönündeki iddianın doğru olmadığını, davacının iddiasının aksine ortada herhangi bir haksız rekabet durumunun söz konusu olmadığını, ...'ın davacı şirketten ayrı...