E. 2023/943 K. 2024/513

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2023/943 KARAR NO : 2024/513

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2018/1003 Esas - 2023/338 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının TOKİ'nin Kocaeli ili İzmit ilçesi Çayırova beldesi 385 adet konut, Yahya Kaptan Mahallesi camii inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işinin yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin davalının taşeronu olarak mermer temini ve uygulaması işini üstlendiğini, işi gereği gibi yerine getirdiği gibi davalının talebi üzerine ek imalatlar da yaptığını, müvekkilinin imalatlarına diğer taşeronlar tarafından verilen zarar nedeni ile mükerrer imalatlar yapılmak zorunda kalındığını, mermer cinsinin değiştirilmesi yönünde proje tadilatı yapıldığını, fark bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 5.000,00 TL eksik ödenen iş bedeli, 5.000,00 TL ek imalat bedeli, 5.000,00 TL mükerrer imalat bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ve 25/01/2022 tarihli ıslaha beyan dilekçesi ile, imalat bedeli talebini 34.412,40 TL olarak, ek imalat bedeli talebini 35.079,04 TL olarak, eksik iş bedelini 80.327,46 TL olarak toplam talebini 149.916,81 TL olarak ıslah etmiş ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne, 29/12/2017 temerrüt tarihinden işleyevek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf bir savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli, fazla ve mükerrer imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 22/11/2013 tarihli sözleşme bulunduğuna ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı yan cevap vermemiş, ıslaha itiraz dilekçesinde davacının işi yarım bıraktığına dair itirazda bulunmuştur. Uyuşmazlık, davacının iş bedelinin eksik ödenip ödenmediği, davacının proje değişikliği nedeni ile ek imalat yapıp yapmadığı, varsa bedelini tahsil talebinin yerinde olup olmadığı, miktarı ve üçüncü kişilerin imalatları sırasında davacının imalatlarına zarar vermesi nedeni ile davacının mükerrer imalat yapmak zorunda olup olmadığı ve varsa b...