(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2023/751 KARAR NO : 2024/381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2017/655 Esas - 2023/326 Karar DAVACI : . VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ...in, davalı ... Yatırım Gay. İnş. Oto. Turz. Pet. Gıda İhr....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2023/751 KARAR NO : 2024/381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2017/655 Esas - 2023/326 Karar
DAVACI : . VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ...in, davalı ... Yatırım Gay. İnş. Oto. Turz. Pet. Gıda İhr. İth ve Tic. Ltd. Şti. 'in kardeş firması olan ... Emlak Oto Taş. İnş. Mal. Tur. Pet. Gıda. Hay. Tic.Ltd. Şti Firması ile davalı firmaya iş yapmadan önce tanışarak onların kazı ve hafriyat işlerini yaptığını, tarafların birbiri ile sorunsuz çalışması üzerine işini yapıp bitirdiği ... Firmasının teklifi ile kurucu ortakları ... ve ... ... olan davalı ... Yatırım Gay. İnş. Oto. Turz. Pet. Gıda îhr. İth ve Tic. Ltd. Şti. olan firmanın işini yaptığını, müvekkilinin hem ... hem de davalı firmanın işini yaparken firmaların talimatı doğrultusunda her iki firmanın da anlaşmalı olduğu ... İnş. Tur. Pet. San. Ve Tic. A.Ş. den alacağına mahsuben mazot aldığını ve firmalarından aldığı çeklerle işi yaparken harcanan mazotun parasını ödediğini, bu çalışmada müvekkili tarafından; 18.251,41 m3 kazı çalışması yapıldığını, bu çalışmalarda 1384 saat kamyon seferi yapılarak kullanılmayan kazının Mamak Çöplüğüne döküldüğü, hafriyatta sert yerlerin kazılması bakımından ekstra 180 saat kırıcı ile çalışma yapıldığını, ayrıca kazı çalışması için toplam 31.800,00 TL döküm parası da ödendiğini, bu hafriyatta müvekkiline ait 290 ... Marka ve 220 ... Marka Eksavatör ve ... ... Marka iş makinesi ile ... ve ... plakalı kamyonlarının da çalıştığını, nakliye için başka araçlar da kiralandığını, yapılan işin tespiti için Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/230 D.İŞ sayılı dosyası ile keşif yapılmak suretiyle tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda davalı firmadan kazı imalatının yapılması, döküm yerine dökülmesi, nakliyesi ve döküm paraları toplam bedelinin tespit tarihi itibarı ile toplam 301.719,74 TL olduğunun belirlendiğini, alacağın tahsili için Ankara 27. icra Müdürlüğü'nün 2017/10750 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; müvekkili şirketin anılan inşaatın bir takım...