E. 2024/442 K. 2024/546

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2024/442 KARAR NO : 2024/546

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2024/216 Esas - 2024/142 Karar

YARGLAMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN DAVALI : VEKİLLERİ KARŞI TARAF DAVACI : DAVANIN KONUSU : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Davacı arsa sahibi vekili tarafından davalı yüklenici aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesine istirdat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen karara karşı, davalı yüklenicinin yaptığı yargılamanın yenilenmesi talebinin mahkemece talebin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı yüklenici vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

İDDİA : Davalı yüklenici vekili; yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 Sayılı HMK 375. maddede tek tek sayıldığını, bu sebepler arasında; lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması(HMK 375/1-g) maddesi bulunduğunu, davacı tarafın mahkeme huzurunda vermiş olduğu yeminin yalan yemin olduğunun savcılık incelemesi neticesinde ortaya çıktığını ve davacı taraf hakkında iddianame ve tensip kararının da sabit olduğu üzere Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/131 esas sayılı dosyası ile yalan yere yemin etme suçundan kamu davası açıldığını, kanunda aranan şartlar gerçekleştiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini, davacının davasının reddine, müvekkilinin söz konusu mahkeme kararı gereğince ödemiş olduğu bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkiline iade edilmesine, haksız ve kötüniyetli dava sebebiyle %20 icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Yargılamanın iadesi talep edilen Mahkememizin 2021/696 esas 2022/882 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde, 11/10/2022 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek 19/10/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK madde 375/1-g maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri arasında "Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması." maddesinin bulunduğu, yine 375/2 maddesinde "birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kara...