(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/1082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2021/299 Esas - 2023/492 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma hükümleri gereği, İzmir Hava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/1082
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2021/299 Esas - 2023/492 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma hükümleri gereği, İzmir Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hava Teknik Okulları Komutanlığı Projesi kapsamında yapılacak olan hafriyat, döküm ve yıkım işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, Davalı borçlunun yapılan iş için düzenlediği faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla 19/08/2020 tarihinde davalı aleyhine, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2020/6576 E. sayılı dosyası üzerinden alacağını tahsil etmek amacıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 21/02/2021 tarihinde hukuka uygun ödeme emrine karşı itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip konusu alacak miktarı olan 163.512,60 TL asıl alacağın, takip konusu yapılan faturalardan kaynaklandığını ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, rehinle temin edilmemiş olan alacağın tahsili için açılan takibin sonuçsuz kalmaması için davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine, haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle takibi durması, müvekkili şirketi zarara uğratan davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili; müvekkili firmanın davacıya borcu bulunmadığını, davalı, MSB Hava Teknik Okullar Komutanlığı Kursiyer Yatma Yeri Yapılması işinde yüklenici olup bu iş kapsamında davacı firmaya birtakım hafriyat işlerinin yaptırılması işini vermiş olduğunu, buna karşın davacının, taraflar arasında kabul edilen şartlara ve fiyatlara uymadan, hesap mutabakatı yapılmadan sözleşmeye aykırı davranmış ve çalışma gün, saat ve işçi yevmiye bedellerine dair gerçek durumu yansıtmayan miktarlar üzerinden tek taraflı olarak fatura düzenleyerek müvekkili firmaya göndermiş olduğunu, müvekkili firma tarafından faturaya itiraz edildiğini, iade faturası düzenlenerek davacıya gönderilmiş olduğunu, ancak, davacı tarafı...