Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1123 · K. 2024/1138
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/1123 K. 2024/1138

E. 2024/1123K. 2024/113826 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizeksik incelemeitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/1123 KARAR NO : 2024/1138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2024 NUMARASI : 2024/209 Esas - 2024/209 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE HACİZ İSTENEN : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemine ilişkin talebine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden vekili; alt yüklenici müvekkili ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2024/1123 KARAR NO : 2024/1138

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2024 NUMARASI : 2024/209 Esas - 2024/209 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE HACİZ İSTENEN :

TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemine ilişkin talebine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden vekili; alt yüklenici müvekkili ile yüklenici davalı arasında ... Hotel sıhhi tesisat ve yangın tesisat işçilik işleri için 23/10/2023 tarihli taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre " ay sonu hakediş yapılıp banka havale veya EFT ile ödeme yapılacak, fatura kesilecek hükmü gereğince 7 nolu hak ediş raporu düzenlendiğini, raporda gerekli tüm kesintiler yapıldıktan sonra hak ediş raporu uyarınca yapılan iş karşılığı 4.760.573,95 TL fatura kesildiğini, 2.500.000,00 TL'si ... dekontu ile ödendiği, geri kalan 2.260.573,95 TL'nin ödenmediğini, kalan miktar için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borç ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, ayrıca davalının borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; "Talep hukuki niteliği itibari ile ihtiyati haciz verilmesine ilişkindir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur (2004 s.İİK. m.258/1) Dosyanın tetkikinde; Davacının talebinin İİK m. 257 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi olduğu, dosyaya sunulan delillere göre, yasal koşulların oluşmadığı, haklılık durumu ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği" gerekçesi ile, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu otel inşaatının bitmesine rağmen, otel inşaatında çalışan işçilerin ücretinin ödenmediğini, işçi ücretlerini müvekkilinin aldığı borç paralar ile ödediğini, 7 nolu hakediş ile taşeron sözlemesinin taraflarca hakediş süresinde itirazsız e - fatura ile yapılan işin noksan olması halinde % 6 teminat kesilmesinin hükme bağlandığını, davalı tarafın bu miktar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/811 · K. 2024/902

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/33 · K. 2024/1082

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/691 · K. 2024/917

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/511 · K. 2024/835

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/382 · K. 2024/549

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/72 · K. 2024/1085

12 Aralık 2024