(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/72 KARAR NO : 2024/1085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2021/4 Esas - 2023/578 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 29/09/2020 tarihinde Bursa 5. Noterliği'nin 11134 yevmiye numaralı işlemi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/72 KARAR NO : 2024/1085
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2021/4 Esas - 2023/578 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 29/09/2020 tarihinde Bursa 5. Noterliği'nin 11134 yevmiye numaralı işlemi ile temlik alınan, ... Elektrik İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 01/09/2015 tarihinde davalı şirkete teslim edilen 81 Adet korona Halkası (Vidalı), 50 Adet Koruma Teli Klemensi, 66 Adet Topraklama Eki, 7*22 Adet Uzun Zırh Çubuğu (U Şeklinde), 12*64 Adet Kısa Zırh Çubuğu, 4*104 Adet Uzun Zırh Çubuğu, 237 Adet Damper, 54 Adet Silikon İzolatör (Taşıyıcı), 57 Adet İzolatör-Hırdavatı ile birlikte (Durdurucu), 12 Adet Askı Takımı, 45 Adet U Kilidi, 27 Adet Zırh Çubuğu, 11 Adet ek Maşonu, 5 Adet koruma teli ek maşonu, 98 Adet topbaşı maşonu, 130 Adet camper başı maşonu, 80 Adet fiber optik klemensi, 55 Adet ark boynuzu (topuzlu), 89 Adet ark boynuzu (topussuz), 91 Adet terazi takımı, 1 Çuval merdiven cıvatası, 85 Adet topraklama iletkeni, 5.274 metre iletken tel, 186 metre OPGW Fiber Optik Kablo, 3 Adet fiber optik kutusu, 4.800 kg inşaat demirinin davalı şirket uhdesinde olduğunu, yapılan ihtarnamelere rağmen malzemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, malzemelerin iadesini, teslimin mümkün olmaması halinde tespit edilecek olan malzemelerin fiili ifa tarihindeki Karar tarihine en yakın güncel bedellerinin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; dava dışı yüklenici ... Elektrik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında imzalanan H.453 referanslı 30/09/2013 tarihli Sözleşmenin 11.5 maddesinin;"Yüklenici, her türlü hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına temlik edemeyeceğini, temliknamelerin noter tarafından düzenlenmesi ve idarece istenilen kayıt ve şartları taşıması gerekir." hükme bağlandığını, yüklenici şirketin, müvekkilinin muvafakati olmaksızın sözleşmeden doğan alacaklarını devredemeyeceğini, işbu davada noter nezdinde yapıldığı öne sürülen temliknamenin, sözleşmeye aykırı olarak müvekkilin bilgisi ve muvafakati olmaksızın düzenlendiğini, kanunen ...