(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2023/1071 KARAR NO : 2024/626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2020/520 Esas - 2023/244 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile, davalı ... arasında 10/12/2015 tarihli eser sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2023/1071 KARAR NO : 2024/626
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2020/520 Esas - 2023/244 Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile, davalı ... arasında 10/12/2015 tarihli eser sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme uyarınca "..." adresinde bulunan taşınmazın tadilat, yenileme ve tamirat işlerinin sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde yapılacağının hükme bağlandığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini ancak, davalının iş karşılığı olan bedeli eksik ödediğini, eser sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini, taşınmazın tadilat, yenileme ve tamirat işleri olan eser sözleşmesi ile kararlaştırılan ücret ve edimlerin davalı tarafından süresinde ifa edilmediğini, işbu sözleşmenin konusunun davalıya ait olan ve aynı zamanda yetkilisi olduğu ... Ticaret Limited Şirketinin tadilat ve tamirat işlerine ilişkin olması dolayısıyla TTK'nun 3/1. maddesi davalının ticari işletmesini ilgilendirmesi ve ticari iş sayılması nedeniyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, sözleşmede belirtilen işlerin tamamlanma süresinin 90 iş günü olarak belirlendiğini, bu işlerin karşılığında davalı tarafından toplam değerleri 40.000,00 TL olan 2003 model, ... ... marka araç ve 2005 model, ... ... marka araç, 30.000,00 TL değerindeki 2011 model ... marka araç, 30.000,00 TL değerindeki 2007 model, ... marka araç, ... bulunan dükkanın 100.000,00 TL değerindeki yarım hissesi, 50.000,00 TL nakit ve yapılacak ilave işlerin olması durumunda 12.000,00 TL+ KDV toplam 262.000,00 + KDV=309.190,00 TL müvekkile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından 30.000,00-TL değerindeki 2007 model ... tipi aracın 21.12.2015 tarihinde, sözleşme gereği toplam değerleri 40.000,00-TL olarak kabul edilen, 2003 model ... marka ... tipi ve 2005 model ... marka ... tipi aracın 14.12.2015 tarihinde müvekkiline devredildiğini, 30.000,00 TL değerindeki 2011 ... marka aracın taraflarına teslim ve devredilmediğini, davalı tarafından Ankara 28. Noterliğinden keşide edilen 19.02.2016 keşide tarihli ve 1849 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin ifa ...