(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2023/1253 KARAR NO : 2024/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : 2022/1141 Esas - 2023/751 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 24/08/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre belirlenen iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2023/1253 KARAR NO : 2024/926
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : 2022/1141 Esas - 2023/751 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 24/08/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre belirlenen iş karşılığında borçlu şirketin müvekkiline 264.000,00 TL ödeyeceği hususunda anlaşmaya varıldığını, borçlu şirket tarafından 08/12/2016 tarihinde 69.650,00 TL ve 02/02/2017 tarihinde 130.000,00 TL olmak üzere kısmi ödeme yapıldığını, davalı borçlu aleyhine Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1005 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, mahkememizde 2019/410 E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dosyada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın 01/11/2022 tarihinde kesinleştiğini, 75.211,45 TL'nin davalının borcu öğrendiği ve borcun muaccel olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, alacağın 21/02/2019 tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacı tarafın açmış olduğu davanın maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, işbu davanın konusu ile daha önce mahkememizde 2019/410 E sayılı dosyasından reddedilen kısım açısından davanın tarafları ve sebeplerinin aynı olduğunu, ilk davanın redde ilişkin hükmü mevcut davanın talep sonucu olduğundan ilk davanın işbu dava için kesin hüküm niteliğinde olduğunu, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmeden dava açıldığını, yine dava için zamanaşımı definde bulunduklarını savunarak, davanın öncelikle esasa girilmeksizin dava şartı yokluğunda usulden reddine, akabinde esasa ilişkin itirazları uyarınca reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "taraflar arasında 24/08/2016 tarihli sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre belirlenen iş karşılığında davalının, davacıya 264.000,00-TL ödeyeceği hususunda a...