(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2023/871 KARAR NO : 2024/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2021/550 Esas - 2023/402 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında elektrik işleri yapım sözleşmesi aktedildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2023/871 KARAR NO : 2024/425
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2021/550 Esas - 2023/402 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında elektrik işleri yapım sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme bedelinin 1.350.000,00 TL olduğunu, ödemenin sıralı çekler halinde suretiyle yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı yanca sözleşmede belirtilen taahhütlerin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin ... ile olan sözleşmesinin feshedildiğini, davalı tarafından yaklaşık 158.000,00 TL'lik bir iş yapıldığını, buna istinaden müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, yapılan işe karşılık 148.683,30 TL fatura kesildiğini, davalının işi yarım bırakmış olması sebebiyle bedelsiz kalan ve davalıya işe başlama esnasında verilen toplam 335.000,00 TL bedelli çeklerin davalı tarafça haksız olarak takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2021/4162 Esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davaya mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Trabzon Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iddialarının mesnetsiz olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, ...'nin feshinin yalnızca müvekkiline bağlanması davacıların kötü niyetli olduğunun açık bir göstergesi olduğunu, davacının aldığı ihalenin sadece elektrik işini kapsamadığını, inşaat ve diğer alanlarda taşeronlarının bulunduğunu, davacı dilekçesinde söz konusu sözleşmenin imzalandığını beyan ettiğini, sözleşmenin sona ermasi ve feshi bendine hiç değinmediğini, sözleşmenin fesih maddesi uyarınca davacı tarafın bedeli belirtilen sürede ödemediğini, buna karşılık müvekkili şirketin işini bir süre daha sürdüğünün açık olduğunu, davacının verdiği çeklerden ilk ödeme tarihliolan çekin ibraz tarihi gelinceye kadar müvekkili şirketçe yaklaşık 300.000,00 TL'lik iş gerçekleştirildiğini, buna karşılık davacının müvekkiline sadece 92.000,00 TL'lik ödeme yaptığını, verilen çeklerden ilkinin karşılıksız çıktığını ve sonrasında 200.000,00 TL'lik daha iş gerçekleştirildiğini, bu süreçlerde asıl zarar...