Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... San ve Dış Tic Aş tarafından ... San ve Dış Tic Ltd Şti aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı takip alacaklısı tarafından müvekkiline İİK 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesinin 29/03/2023 tarihinde müvekkilini tebliğ aldığını ve itiraz ettiğini, takip borçlusunun süresinde itiraz edilmediğini belirterek üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep ettiğini ve icra müdürlüğünün 02/05/2023 tarihinde e tebliğ yolu ile 3.haciz belgesini gönderdiğini, müvekkilinin takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığından menfi tespit davası açıldığını, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/417 Esas KARAR NO : 2024/464
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... San ve Dış Tic Aş tarafından ... San ve Dış Tic Ltd Şti aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı takip alacaklısı tarafından müvekkiline İİK 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesinin 29/03/2023 tarihinde müvekkilini tebliğ aldığını ve itiraz ettiğini, takip borçlusunun süresinde itiraz edilmediğini belirterek üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep ettiğini ve icra müdürlüğünün 02/05/2023 tarihinde e tebliğ yolu ile 3.haciz belgesini gönderdiğini, müvekkilinin takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığından menfi tespit davası açıldığını, takibin müvekkili açısından durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını, davacının haciz ihbarnamelerini usulsüz olduğu yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının ....'e yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davada 3.şahsın takip borçlusuna borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğinden takip konusu asıl alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davalı şirket tarafından dava dışı üçüncü kişiye aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde İİK 89 maddesi uyarınca davacıya gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle davacı tarafın takip borçlusu kişiye borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. -Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk DairelerininKesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine ilişkin 2023/5228 esas 2023/6468 karar sayılı ilamında; Üçüncü kişi tarafından açılacak menfi tespit davasının konusu, takip borçlusunun kendisinde hiç ya da haczedilen miktarda alacağının bulunmadığı, yani takip borçlusuna borcunun olmadığı, malın yedinde bulunmadığı, haciz ihbarnamesi tebliğinden önce ödendiği veya borcun sona erdiğine ilişkin iddiadır. Takip alacaklısı, takip borçlusu ile üçüncü kişi arasındaki ilişkiye yabancı olduğu gibi üçüncü kişi de takip alacaklısı ile takip borçlusu arasındaki ilişkiye yabancıdır..2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme belirlenirken 6100 sayılı Kanun'un göreve ilişkin hükümlerine bakmak gerekir. 2004 sayılı Kanun'unda söz konusu dava bakımından görev yönünden özel bi...