Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin şehir içi ve şehirler arası yolcu taşımacılığı işi yapmakta, söz konusu ticari olarak kayıtlı kamyonet vasfındaki aracı ticari işlerini yürütmek amacıyla satın almış olduğundan huzurdaki davayı açtığını, müvekkilinin galerici olan davalıdan icraya konu ... Plakalı 2018 model .... markalı aracı tüm ödemelerini yaparak satın aldığını, ancak davalı tarafça sanki ödeme alınmamış gibi araç bedeli olan 1.212.000 TL ve işlemiş faizi olarak 154.139,84 TL faiz belirtilerek haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas numaralı dosyayla toplam 1.366,139,84 TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibi ile dosyada alacaklı olarak gözüken ...'ün adresine örnek no 7 ödeme emri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/202 Esas KARAR NO : 2024/503
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin şehir içi ve şehirler arası yolcu taşımacılığı işi yapmakta, söz konusu ticari olarak kayıtlı kamyonet vasfındaki aracı ticari işlerini yürütmek amacıyla satın almış olduğundan huzurdaki davayı açtığını, müvekkilinin galerici olan davalıdan icraya konu ... Plakalı 2018 model .... markalı aracı tüm ödemelerini yaparak satın aldığını, ancak davalı tarafça sanki ödeme alınmamış gibi araç bedeli olan 1.212.000 TL ve işlemiş faizi olarak 154.139,84 TL faiz belirtilerek haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas numaralı dosyayla toplam 1.366,139,84 TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibi ile dosyada alacaklı olarak gözüken ...'ün adresine örnek no 7 ödeme emri gönderildiğini, söz konusu tebligatın usulsüz olarak muhtarlığa bırakıldığını, itiraz süresinin bu sebeple kaçırıldığını, alacaklı tarafın hiçbir alacağı olmamasına rağmen başlatmış olduğu haksız ve hakkaniyete aykırı ilgili icra dosyasından müvekkilinin tüm malvarlığına ve bankalardaki hesaplarına haciz işlemi uygulandığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak "28.08.2023 tarihli araç alım-satım bedelli ... şasi nolu ... Plakalı 2018 model .... cinsi araç 1.212.000 TL" gösterildiğini, ancak Bakırköy .... Noterliği'nin ... nolı 28.08.2023 tarihli araç satış sözleşmesinde "SAtıcı, Yukarıda Nitelikleri Ve Bedeli Yazılı Aracı Alıcıya Halihazırda Durumu İle Satarak Bedelini Aldığını Ve Aracı Teslim Ettiğini, " bizzat belirtildiğini, satış bedelinin 1.212.000,00 TL olarak gösterildiğini ve tüm bedeli aldığını bizzat noter huzurunda davalının beyan ederek iş bu belgenin imza altına alındığını, Yargıtay kararları gereğince de noterde araç alım- satımı için ödemelerin alındığına ilişkin ibare gereği ödemenin alındığı kesin hüküm teşkil etmekte olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/826 Esas 2020/667 Karar sayılı kararı ile;Uyuşmazlık, araç satımından kaynaklı bakiye borcun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Dosyaya sunulan dava konusu çekici ve yarı römork satışına ilişkin noter satış sözleşmelerinde; davacı satıcının satım bedelini tamamen aldığını açıkça beyan ettiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece anılan noter satış sözleşmelerindeki davacının bu beyanı üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir, şeklinde gerekçelerle noter kanalıyla yapılan ödemenin ödendiğinin resmi belge ile ispatı olarak belirlendiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında hiçbir hak ve alacak kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadığının te...