Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı Takip dosyası üzerinden dava dışı takip borçlusundan olan ... Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan 224.029,30 TL. alacağı için ... ve ... ihbarnameleri gönderdiğini, ancak müvekkilinin haberi olmadığından haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini, itiraz edemediğinden, müvekkiline ... 3.haciz ihbarnamesi gönderidiğini ve bu ihbarnameyi tebliğ alan müvekkilinin takip borçlusuna borcu olmadığını tespit için kanunun ön gördüğü sürede menfi tespit davası açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkili müdürü olduğunu, bilindiği üzere Limited şirkette ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/843 Esas KARAR NO : 2024/49
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı Takip dosyası üzerinden dava dışı takip borçlusundan olan ... Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan 224.029,30 TL. alacağı için ... ve ... ihbarnameleri gönderdiğini, ancak müvekkilinin haberi olmadığından haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini, itiraz edemediğinden, müvekkiline ... 3.haciz ihbarnamesi gönderidiğini ve bu ihbarnameyi tebliğ alan müvekkilinin takip borçlusuna borcu olmadığını tespit için kanunun ön gördüğü sürede menfi tespit davası açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkili müdürü olduğunu, bilindiği üzere Limited şirkette ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlü olduklarını, müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne borcu olmadığının tespit edilmesini, icra takibinin durdurulmasını, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20' sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile dava dışı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin kesinleşmesi ile birlikte, uygulanan cebri icra işlemleri kapsamında borçu şirket ile ilişkisi tespit edilen kişi ve şirketlere haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bu kapsamda, davacı ...'ın İcra Müdürlüğü vasıtası ile tespit edilen Mernis adresine ... haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ... haciz ihbarnamesi davacıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süresinde herhangi bir cevap verilmemiş, bunun üzerine davacının Mernis adresine ... haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ... haciz ihbarnamesine de davacı tarafından yasal süresinde herhangi bir cevap verilmediğinden usul ve yasaya uygun şekilde bu kez de ... haciz ihbarnamesinin davacıya gönderildiğini, sonuç olarak, davacı tarafın haciz ihbarnamelerine itiraz etmemesi üzerine en son ... Haciz İhbarnamesi gönderilmiş olup, yapılan tüm tebligatlar İcra Müdürlüğünün kararları ile usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, dolayısıyla, davanın açılmasında hiçbir kusuru bulunmayan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen, yalnızca İİK'dan kaynaklanan haklarını kullanan müvekkili şirk...