Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı icra dosyası alacaklısı ...... tarafından diğer davalı ..... Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı ...... 'ın anılı icra dosyasından, borçlunun müvekkilinden herhangi bir alacağı olmamasına rağmen, müvekkiline 89-1, 89-2 haciz ihbarnamesini e-tebliğ etmiş, müvekkilinin her ne kadar davalı ...... borçlu olmasa da haciz ihbarnamelerini gözden kaçırmış, ihbarnamelere yasal süre içerisinde itiraz etmeyi unutmuş olduğunu, bunun üzerine davalı ...... tarafından müvekkiline 89-3 haciz müzekkeresi e-tebliğ edilmiş, yasal 15 günlük süre içerisinde huzurdaki menfi tespit davasını...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/221 Esas KARAR NO : 2024/210
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı icra dosyası alacaklısı ...... tarafından diğer davalı ..... Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı ...... 'ın anılı icra dosyasından, borçlunun müvekkilinden herhangi bir alacağı olmamasına rağmen, müvekkiline 89-1, 89-2 haciz ihbarnamesini e-tebliğ etmiş, müvekkilinin her ne kadar davalı ...... borçlu olmasa da haciz ihbarnamelerini gözden kaçırmış, ihbarnamelere yasal süre içerisinde itiraz etmeyi unutmuş olduğunu, bunun üzerine davalı ...... tarafından müvekkiline 89-3 haciz müzekkeresi e-tebliğ edilmiş, yasal 15 günlük süre içerisinde huzurdaki menfi tespit davasını ikame etme gereği doğmuş olduğunu, müvekkilinin davalı icra dosya borçlusu ...... 'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ve davalı icra dosya borçlusunun ticari defterlerinin incelenmesi ile müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespit edilecek olduğunu, huzurdaki davanın açılmasının yegane sebebinin, müvekkilinin e tebligat sistemine hakim olmayışı olduğunu, yoksa müvekkilinin davalı icra dosya borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla; davanın kabulü ile müvekkilinin davalı icra dosya borçlusu ...... 'ye borcu bulunmadığının tespitine, İİK m.89-1-2-3 haciz müzekkereleri sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalılar hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 89 uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemeler...