Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'ya 3.Şahıs sıfatı ile Antalya genel İcra Dairesinin .... Es.dosyası ile İKK'nun 89/3 Haciz İhbarnamesi gönderilip mahalle muhtarlığına bırakılan evrak müvekkilinin kapıya yapıştırılan bildirimi tesadüfen görmesi üzerine muhtarlıktan teslim alındığını, icra dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklının davalı borçlunun müvekkilinin kardeşi .... olduğunu, müvekkiline aynı dosyadan 03/03/2020 tarihinde 89/1 Haciz İhbarnamesi ve 27.04.2022 tarihinde 89/2 Haciz İhbarnamesi gönderildiğini her iki evrakın da mahalle muhtarlığına bırakıldığını haciz ihbarnamesi konusunun müvekkilinin murisi Mehmet Kahramandan kalan ve fakat henüz mirasçılar arasında intikali...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/275 Esas KARAR NO : 2024/299
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'ya 3.Şahıs sıfatı ile Antalya genel İcra Dairesinin .... Es.dosyası ile İKK'nun 89/3 Haciz İhbarnamesi gönderilip mahalle muhtarlığına bırakılan evrak müvekkilinin kapıya yapıştırılan bildirimi tesadüfen görmesi üzerine muhtarlıktan teslim alındığını, icra dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklının davalı borçlunun müvekkilinin kardeşi .... olduğunu, müvekkiline aynı dosyadan 03/03/2020 tarihinde 89/1 Haciz İhbarnamesi ve 27.04.2022 tarihinde 89/2 Haciz İhbarnamesi gönderildiğini her iki evrakın da mahalle muhtarlığına bırakıldığını haciz ihbarnamesi konusunun müvekkilinin murisi Mehmet Kahramandan kalan ve fakat henüz mirasçılar arasında intikali gerçekleştirilmemiş taşınmazların borçlunun hissesine düşen hasılat ve menfaat gelirlerine ilişkin olduğunu, her ne kadar müvekkilinin kayıtlı adresi olarak ihbarnamelerin gönderildiği adres olsa da söz konusu yer İstanbul Çatalca ilçesinde bir yazlık köy olup sadece yazları ikamet olarak kullanıldığını, müvekkilinin kışın ... Mah. ... cad.No:1/A D:8 Büyükçekmece İstanbul adresinde ikamet ettiğini, 89/3 haciz İhbarnamesinden önce gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine gerekli itirazların yapılamayışının nedeni kış dönemine denk gelmesi nedeni ile haberi olmadığından dolayı olduğunu, müvekkilinin borçluya herhangi bir borcu bulunmadığını, borçlunun murisinden intikal edecek olan hissesine icra Müdürlüğünce haciz tatbik edildiğini intikal işlemi yapılmadığından müvekkilinin uhdesinde muristen edinilmiş ve borçluya verilmesi lazım gelen bir pay ve hisse ve hasılat gelirinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle Müvekkilinin 89/3 uyarınca Antalya Genel İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyasında 3. Kişi sıfatı ile borçlu olmadığının tespitine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizce tebligatın usulsüz yapıldığını, müvekkilinin tesadüfen davadan haberdar olduğunu, davacı üçüncü şahsın bilinen son adresine tebligat yapıldığını, birinci haciz ihbarnamesinin 15.10.2021 tarihinde muhatabın adresinin kapalı olması ve tanınmaması nedeniyle iade döndüğünü, bunun üzerine Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre muhtara tebligat yapıldığını, böylece tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığını, tanık deliline dayanılmasına muvafakat etmediklerini, belirtilerek ile davanın reddini ve talep edilen alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İ.İ.K.nun 89/III maddesine ...