Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....E. sayılı icra dosyasından İİK. m.89/1- m.89/2 - m.89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu tebligatların müvekkili şirketin .... hesabına gönderildiğini, ancak müvekkili şirketin .... hesabı şirketin asıl yetkilisi tarafından yetkilendirilen eski yetkilinin e-devlet hesabından kayda açılmış olduğundan müvekkili şirket yetkilisinin ....a gelen ilk iki tebligattan haberdar olmadığın, dosya kapsamında m.89/3 haciz ihbarnamesinin 09/05/2024 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, bu doğrultuda yasal süresi içerisinde İİK. m.89/3 kapsamında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/446 Esas KARAR NO : 2024/497
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....E. sayılı icra dosyasından İİK. m.89/1- m.89/2 - m.89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu tebligatların müvekkili şirketin .... hesabına gönderildiğini, ancak müvekkili şirketin .... hesabı şirketin asıl yetkilisi tarafından yetkilendirilen eski yetkilinin e-devlet hesabından kayda açılmış olduğundan müvekkili şirket yetkilisinin ....a gelen ilk iki tebligattan haberdar olmadığın, dosya kapsamında m.89/3 haciz ihbarnamesinin 09/05/2024 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, bu doğrultuda yasal süresi içerisinde İİK. m.89/3 kapsamında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin bildirilen icra dosyası kapsamında, takip alacaklısı ve borçlusuna herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen dosyanın borçlusu hale getirilmeye çalışıldığını, davaya konu edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibi kapsamında müvekkili şirketin davalı .... ile ticari ve/veya ticaret dışı herhangi bir alakası olmadığı gibi dava dışı müvekkili şirket sahibi ....'ın da kendisiyle herhangi bir tanışıklığı bulunmadığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin ve müvekkili ....'ın ....'a herhangi bir nedenden borcunun bulunmasının mümkün olmadığının aşikar olduğunu, dava dışı dosya borçlusu ....'nın ise, müvekkili şirket sahibi .... ile bir arkadaş vasıtası ile tanıştırıldığını, geçen süre zarfında müvekkili şirket yetkilisi .... tarafından kendisine ticari nitelik taşımayan dolar bazlı milyonlarca lira elden borç verilmiş ve karşılığında senet düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen senetlerin vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiş olup, tarafımızca icraya konu edildiğini, dosya borçlusu ...'nın insanlara güven vererek borç isteyip senet düzenleyerek dolandırıcılık yaptığını ve insanları çok büyük mağduriyetlere uğrattığını, dosya borçlusu ...'nın müvekkili şirket nezdinde tahakkuk etmiş herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, dosya borçlusu ...'nın müvekkili şirket yetkilisi ...'a dolar üzerinden icra takiplerine konu edilmiş milyonlarca lira borcu bulunduğunu, dava dışı dosya borçlusu ...'nın, müvekkili şirketin dava dışı .... İşletmeciliği San.Tic.Ltd. Şti. İle imzalamış olduğu İnşaat Müteahhitlik Yapım Sözleşmesi'nde garantör olarak imza attığını ve taraflara güvence sağladığını, lakin bu sözleşme gereği müvekkili şirket ile dosya borçlusu arasında herhangi ticari para alışverişi söz konusu olmadığını, icra dosyası kapsamında; müvekkili şirketten nasıl haberdar olunduğu bel...