MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/691 E., 2024/1237 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2005/242 E., 2019/1154 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vd. vekili Avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kooperatifin...
6. Hukuk Dairesi 2024/3486 E. , 2025/2387 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/691 E., 2024/1237 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2005/242 E., 2019/1154 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vd. vekili Avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kooperatifin 14.03.2004 tarihinde yapılan 2003 yılı olağan genel kurul toplantısında, gerek yönetim kurulu üyesi davalılar gerekse de denetçi davalı ...'in ibra edilmeyerek yaptıkları iş ve işlemlerin incelenmesi amacıyla hesap tetkik komisyonu oluşturulduğunu, komisyonca yapılan inceleme ve tespitlerin 03.04.2005 tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kuruluna sunulduğunu, genel kurulda yapılan görüşmeler sonucunda ibra edilmeyen davalılar hakkında hukuki ve mali sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, 25.03.2001 tarihinde yapılan 2000 yılı olağan genel kurulunda inşaat işlerinin kapalı zarf teklif almak ve pazarlık usulü yükleniciye verilmesi kararı alınmasına rağmen davalılar tarafından pazarlık usulü uygulanmadan ihaleler yapıldığını ve davalı ...'in de ortağı olduğu ... Şirketi ile .... Şirketine pazarlık yapılmadan, teklifte belirlenen %3 tenzilatla verildiğini, yönetim kurulunun tüm ihalelerde aynı oranda tenzilatla işleri vererek kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatif denetim kurulu üyesi davalı ...'in ise kooperatif çıkarlarını koruyacak denetimleri yapmayarak kooperatif zararına müteahhit firma yararına hareket ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 720.321,00 TL kooperatif zararının oluştukları tarihlerinden işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, uygulanan tüm inşaat projelerinin 1998 hesap yılına ilişkin 13.03.1999 tarihli olağan kooperatif genel kurulunda kabul edilen inşaat projeleri olduğunu, müvekkillerinin görevleri süresince iyiniyetle kanun, ana sözleşme, ilgili mevzuat ve genel kurul tarafından alınan kararlar doğrultusunda işlem tesis edildiğini, ihalelerin usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2001 yılı hesap döneminin görüşüldüğü 17.03.2002 tarihli genel kur...