MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/761 E., 2024/897 K. BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2014/3 66... /606 KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2009/6 84... /276 KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN İZMİR 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2012/1 20... /88 KARAR SAYILI (ESKİ İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2009/505 ESAS SAYILI) DOSYASINDA İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2009/411 E., 2022/689 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen 2014/366 Esas sayılı davada davalı, birleşen 2009/684 Esas Sayılı davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, asıl ve birleşen 2009/684 Esas sayılı dava yönünden temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik...
6. Hukuk Dairesi 2024/2765 E. , 2025/3324 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/761 E., 2024/897 K. BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2014/3 66... /606 KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2009/6 84... /276 KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN İZMİR 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2012/1 20... /88 KARAR SAYILI (ESKİ İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2009/505 ESAS SAYILI) DOSYASINDA İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2009/411 E., 2022/689 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen 2014/366 Esas sayılı davada davalı, birleşen 2009/684 Esas Sayılı davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, asıl ve birleşen 2009/684 Esas sayılı dava yönünden temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA 1-Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı idare arasında bakım ve onarım işine dair 13.11.2006 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında yer alan zemin güçlendirme uygulama projesinin belediye tarafından ihale öncesinde onaylanmaması nedeniyle ihale sonrasında yeni hazırlanan ve onaylanan zemin güçlendirmenin ilave imalât gerektirdiğini, açıklanan ve müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerle işe 15.06.2017 tarihinde başlanıldığını, onarım işinin uygulaması esnasında B blokta oluşan sıkıntılar nedeniyle idarenin onayı ile B blokta güçlendirme yapılarak iş artışına gidildiğini, proje revizyonu nedeniyle inşaat ve tesisiat imalâtlarında iş artışı ve eksilişi olduğunu, davalı idarenin ek olarak yapılan sözleşme dışı işlerin bedel ve farklarının tümünü ödemediğini, iş artış ve azalışları nedeniyle imalâtı gerçekleşen 4.460.933,73 TL toplam iş bedelinden sadece 2.058.256,66 TL'sinin ödediğini, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşme dâhili ve harici ile idarenin talep ettiği işlere karşılık 1.000.000,00 TL alacağın imalâtın yapıldığı tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.05.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.586.001,33 TL arttırarak toplam 2.586.001,33 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2-Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/366 Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde: taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlenen 6 no.lu hakedişe göre düzenlenmiş fatura kapsamında ödenmeyen bakiye kalan 56.808,20 TL + KDV'nin ödenmesi için İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10679 Esas sayı ile başlatılan icra takibine davalı idare tarafından itiraz edildiğinden, davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep etmiştir.
3-Birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/684 Esa...