Mahkememize açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.02.2021 tarihinde ...Milas Muhtelif Tesisleri yapım işi noktasında taşeron (alt yüklenici sözleşmesi) imzalanmış olduğunu, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.800.000,00 TL olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket yetkilisi ...'den sözleşmenin teminatı amacıyla sözleşmeye eklemeye yapmadan şifaen iki adet kambiyo senedi imzalamasını talep etmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... şirketi temsilen (kendisini de kefil göstererek) davalıya doldurulmamış bir şekilde sadece imzasının yer aldığı iki adet kambiyo senedini sözleşmenin teminatı amacıyla davalı şirkete vermiş olduğunu, müvekkillerinin hiçbir şekilde senette belirtildiği miktarda davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, alt yüklenici olarak geçen davacı...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/754 Esas - 2024/402
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/754 Esas KARAR NO : 2024/402
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememize açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.02.2021 tarihinde ...Milas Muhtelif Tesisleri yapım işi noktasında taşeron (alt yüklenici sözleşmesi) imzalanmış olduğunu, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.800.000,00 TL olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket yetkilisi ...'den sözleşmenin teminatı amacıyla sözleşmeye eklemeye yapmadan şifaen iki adet kambiyo senedi imzalamasını talep etmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... şirketi temsilen (kendisini de kefil göstererek) davalıya doldurulmamış bir şekilde sadece imzasının yer aldığı iki adet kambiyo senedini sözleşmenin teminatı amacıyla davalı şirkete vermiş olduğunu, müvekkillerinin hiçbir şekilde senette belirtildiği miktarda davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, alt yüklenici olarak geçen davacı müvekkillerine, davalı tarafın bugüne kadar sözleşmede belirtilip de yapılan işlerle ilgili ödemelerin eksik yapılmış olduğunu, davalı şirket; ...30. İcra Dairesi 2022/13401 E. Sayılı dosyası ve ...30. İcra Dairesi 2022/13380 E. Sayılı dosyalarıyla davacı müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkillerinin icra tehdidiyle karşılaşmış olduğunu ve davalı şirkete ilgili icra dosyalarında taahhüt vererek borçlu olmadığı bu paraları taksitle ödemek zorunda kalmış olduğunu, müvekkillerinin; ...30. İcra Dairesi 2022/13380 E. Sayılı dosyasına toplam 125.416,54 TL, ...30. İcra Dairesi 2022/13401 E. Sayılı dosyasına toplam 542.898,53 TL ödemiş olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, davalı şirket, davacı müvekkillerden kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu ticari defterlerine kayıt etmekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının sonuçlarına da katlanmak durumunda olduğunu, davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde belirtilen davacı müvekkillerinin hiçbir şekilde davalı şirkete icra takiplerinde bahsi geçen bir borcu olmadığı ortaya çıkacağını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, icra tehdidi altında davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olan iki icra dosyası için müvekkilleri tarafından ödenen 668.315,08 TL'nin istirdatına, icra dosyalarına ödenen paranın infaz tarihinden itibaren avans faizi ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, süresi içerisinde cevap verilmemiş olmasının, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının inkarı demek olduğunu, bununla birlikte hüküm verilinceye kadar her zaman beyanda bulunmanın mümkün olduğunu, istirdat dav...