Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile... AŞ arasında 2016/387318 ihale kayıt numaralı "... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına ilişkin Esas ve Usullere Göre Yapılan Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmetlerinin Yürütülmesine Ait Sözleşmeler" gereğince; Adana ve Diyarbakır Bölge taşıma işlerinin tamamının müvekkili üzerinde kaldığını, ihale sözleşmesinin mütemmim cüz'i olarak değerlendirilen idari şartname ve teknik şartname hükümleri uyarınca işlerin tamamının eksiksiz ve tam bir şekilde ifa edildiğini, sözleşmenin 13'üncü maddesine göre aylık hak edişlerin müvekkiline ödendiğini, sözleşmenin 15'inci maddesi gereğince hak ediş ödemelerinden önce fiyat farkı hesaplanıp hak edişlerin içerisinde ödendiğini, ihale süreci başlangıcında müvekkilinin araçlarını; Adana,...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2023/956 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2023/956
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile... AŞ arasında 2016/387318 ihale kayıt numaralı "... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına ilişkin Esas ve Usullere Göre Yapılan Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmetlerinin Yürütülmesine Ait Sözleşmeler" gereğince; Adana ve Diyarbakır Bölge taşıma işlerinin tamamının müvekkili üzerinde kaldığını, ihale sözleşmesinin mütemmim cüz'i olarak değerlendirilen idari şartname ve teknik şartname hükümleri uyarınca işlerin tamamının eksiksiz ve tam bir şekilde ifa edildiğini, sözleşmenin 13'üncü maddesine göre aylık hak edişlerin müvekkiline ödendiğini, sözleşmenin 15'inci maddesi gereğince hak ediş ödemelerinden önce fiyat farkı hesaplanıp hak edişlerin içerisinde ödendiğini, ihale süreci başlangıcında müvekkilinin araçlarını; Adana, İstanbul ve civarına gerçekleştirilen (İstanbul Diyarbakır taşıma işlerine yönelik olarak Anadolu Yakası çıkışlı/varışlı ve İstanbul Anadolu Yakası uğramalı) taşıma işlerinde İstanbul Anadolu yakasında bulunan İstanbul 150. Yıl AYPIM Müdürlüğüne ait kargo bölümü çıkış/varış/uğrama noktası olarak kullanıldığını, müteakiben davalının 50540725-113.01.01.01-3896 sayılı yazısının gönderildiğini, ilgili yazıda; İstanbul 150. Yıl AYPIM Müdürlüğünün kargo bölümünün 06.07.2018 tarihinde Tuzla'da kiralanan yeni yerine taşınarak İstanbul Anadolu Yakası Kargo İşleme Merkezi olarak faaliyete başladığını, davalının gönderdiği yazıya ilişkin olarak müvekkilinin 02.08.2019 tarihinde işlemin hukuka aykırı olduğuna dair cevap verdiğini, müvekkili tarafından 5. Grupta Adana ve 6. Grupta Diyarbakır işlerinde gerçekleştirilen taşıma faaliyetlerinde; İstanbul 150. Yıl AYPIM Müdürlüğünün Tuzla'da kiralanan yeni yerine taşınarak İstanbul Anadolu Yakası Kargo İşleme Merkezinde faaliyet yürütmesi durumunda farklılık oranının %5'in altında kaldığını, somut olayda böyle bir durum ile karşılaşılmadığını, iş yeri taşınması gerçekleştiğini, %5'in altında kalan farklılıkların dikkate alınmaması gerekmesine rağmen davalı yanca sözleşme hükümlerinin keyfi ve taraflı bir şekilde yorumlanması suretiyle müvekkiline gerçekleştirilen hak edişlerin Temmuz 2019 (dahil) - Ekim 2020 (dahil) dönemlerinde eksik olarak gerçekleştirildiğini, aylık hak ediş ödemelerinin sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafça hazırlandığını, bu duruma müteakip müvekkilince faturalar ve ödeme belgeleri için gerekli belgeler tanzim edildiğini, davalı yanca hak ediş ödemelerinin gerçekleştirildiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı olmak üzere 20.000,00 TL bakiye iş bedellerinin her hakkediş tarihinden itiba...