Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/121 · K. 2024/325
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 K. 2024/325

E. 2023/121K. 2024/32513 Mayıs 2024
tazminathizmet alımıicra takibibilirkişi raporuiş sözleşmesimevduat faizisözleşmenin feshihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesihafta tatiliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "rücuen alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı teşekküle devrolan .... ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı ...in hizmet alım ihalesini alan firmaların işçisi olarak çalıştığını, .... Mahkemesi kararının dava dışı ... vekili tarafından .... sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalılarla yapılan sözleşmede bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan davacı idarenin ödemiş olduğu miktarı rücuen davalılardan tahsili amacıyla dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/121 Esas - 2024/325 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2024/325

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- .... 4- ... 5- ... 6- ...

DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan "rücuen alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı teşekküle devrolan .... ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı ...in hizmet alım ihalesini alan firmaların işçisi olarak çalıştığını, .... Mahkemesi kararının dava dışı ... vekili tarafından .... sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalılarla yapılan sözleşmede bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan davacı idarenin ödemiş olduğu miktarı rücuen davalılardan tahsili amacıyla dava açma zarureti doğduğunu, davalı firmalardan ... firmasının son işveren sıfatıyla yıllık ve ihbar tazminatlarını ödemeyi kabul ettiğini, bu konularda arabuluculukta kısmi anlaşma sağlanmış olduğunu, kıdem tazminatı konusunda ise ... firmasının işveren sıfatıyla tamamını ödemeyi kabul etmediğinden kıdem tazminatı konusunda anlaşılamadığını, firma kendi dönemine ait kıdem tazminatlarını genel olarak ödemiş bulunduğundan ödenmiş olma ihtimaline binaen davalı olarak bu dosyada gösterilmediğini, bilirkişi raporu sonrasında dava açma hakkını saklı tutulduğunu, hem tahsil olunabilecek alacak miktarının tayini hem de davacı tarafından ödenen tutardan, davalı firmaların sorumluluk oranlarının tayini uzmanlık gerektiren bir iş olduğundan davalının ödemekle yükümlü olduğu miktarların bilirkişi raporuyla tespit olunacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 11.03.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 17.801,74 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Davacı şirkete ait iş yerinin araç kiralama ve şoförlük hizmetlerinin yürütülmesi işi için davalı şirketlerden hizmet alımı yapıldığı ve taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2024/221

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/326

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/307

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2024/284

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2024/185

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/521

23 Eylül 2024