DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "rücuen alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin işçisi ...'un iş akdinin feshedilmesi nedeniyle .... esas sayılı doyasından açmış olduğu alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen .... esas sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda kesinleştiğini, dava dışı işçi ...'un müvekkilinin hizmet alımı ihalesini alan firmaların işçisi olduğunu, müvekkili teşekkülün işçilerin işe alınmalarında, her yıl yenilenen ihaleler sonrasında yeni firmayla iş akdi yaparak çalışmaya devam etmelerinde ve işten ayrılmalarında hiçbir şekilde müdahil olmadığını, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, muhatabının...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/122 Esas - 2024/326 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2024/326
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "rücuen alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin işçisi ...'un iş akdinin feshedilmesi nedeniyle .... esas sayılı doyasından açmış olduğu alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen .... esas sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda kesinleştiğini, dava dışı işçi ...'un müvekkilinin hizmet alımı ihalesini alan firmaların işçisi olduğunu, müvekkili teşekkülün işçilerin işe alınmalarında, her yıl yenilenen ihaleler sonrasında yeni firmayla iş akdi yaparak çalışmaya devam etmelerinde ve işten ayrılmalarında hiçbir şekilde müdahil olmadığını, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, muhatabının ihaleyi kazanan firma olduğunu, ihale üzerinde kalan firmanın işçilerini kendisinin temin ettiğini, davalı firmalarla müvekkili Teşekkül arasında yapılan sözlemelerin tümünde firmaların çalıştırdıkları işçilere olan sorumluluklarının düzenlendiğini, işçilerin ücret ve diğer alacaklarından müvekkilinin sorumlu olacağına ilişkin sözleşme hükmü olmadığı gibi, aksine çalıştırdığı işçilerin tüm ücret ve masraflarını yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından ödenen miktarın rücuen davalılardan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 11.03.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 1.314,80 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Davacı şirket tarafından davalıdan hizmet alımı yapıldığı ve taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasında, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi/sözleşmeleri uyarınca davalı alt işverenin sorumlu tutulup tutulamayacağı, davacı yanın rücu talebinin yerinde olup olmadığı ile davalının sorumlu olduğu rücu tutarının ne kadar olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANA...