Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/818 · K. 2024/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 K. 2024/365

E. 2021/818K. 2024/36514 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıanonim şirketkazanç kaybıhaksız eylemmüteselsil sorumlulukhaksız fiilbilirkişi raporurayiç değerdeğer kaybı tazminatıistinaf yolumaddi zararzarar tazminiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2021 tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı ...'a ait, sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı ambulansa çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yapılan başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasının anlaşamamam yönünde tamamlandığını, dava açma zorunluluğu doğduğunu, araçta oluşan 354.00 TL tutarındaki çakar masrafı ve 236,00 TL tutarındaki ambulans folyo masrafının ödenmediğini, ambulanslar ve acil sağlık araçları ile ambulans hizmetleri yönetmeliğine göre ambulans üzerinde yönetmeliği uygun renk ve boyutta yazı ve işaretler bulunmasının yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/818 Esas KARAR NO : 2024/365

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2021 tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı ...'a ait, sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı ambulansa çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yapılan başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasının anlaşamamam yönünde tamamlandığını, dava açma zorunluluğu doğduğunu, araçta oluşan 354.00 TL tutarındaki çakar masrafı ve 236,00 TL tutarındaki ambulans folyo masrafının ödenmediğini, ambulanslar ve acil sağlık araçları ile ambulans hizmetleri yönetmeliğine göre ambulans üzerinde yönetmeliği uygun renk ve boyutta yazı ve işaretler bulunmasının yasal zorunluluk olduğunu, çakar ve folyo masrafının sigorta tarafından karşılanmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, araç sürücüsü ve malikinin tüm zararlardan müştereken sorumlu olduğunu, çakar ve folyo masrafları başta olmak üzere ödenmeyen tüm maddi hasar tutarlarının tüm davalılardan temerrüt tarihi itibariyle ticari avans faiziyle ödenmesini talep ettiklerini, ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yapılan başvuru neticesinde sekiz iş günü bitiminde temerrüte düştüğünü, ambulansın geçirdiği kaza nedeniyle uzun süre hizmet sunmaktan ve kazanç elde etmekten mahrum kaldığını, hastane bünyesinde belli sayıda ambulans bulunduğunu, birinde aksama olması durumunda tıbbi müdahale organizasyonunun sekteye uğradığını, ambulanstan elde edilen kazançtan mahrum kaldığını, emsal kazançların ne olabileceğinin ilgili meslek kuruluşundan veya ticaret odasından sorulması ve tazminat hesabının buna göre yapılması gerektiğini, aracın ikinci el bedelinde zarar oluştuğunu, değer kaybı gerçekleştiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL maddi hasar tutarının, 100,00 TL değer kaybının tüm davalılardan, 100,00 TL kazanç kaybının davalı ... ve ...'dan temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ikame edilmesinden önce sigorta şirketine müracaat edilmesi gerektiğini, dava öncesi hiçbir başvuruda bulunulmadığını, davanın dava şartı noksanlığından reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini talep ettiklerini, değer kaybı tazminatının ZMS ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2023/993

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/363

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2024/349

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/397

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2024/10

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/395

22 Mayıs 2024