Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı tüp kasa kamyona kırmızı ışıkta beklediği sırada, davalı ... A.Ş. tarafından ... numaralı 08.08.2020/2021 vadeli ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen maddi zararın tespiti için ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile talepte bulunulduğunu ve alınan 21.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda; araçta meydana gelen toplam hasar miktarının yedek parça ve işçilik ile KDV dahil 62.590,74-TL olarak tespit edildiği, aracın kaza tarihindeki ikinci el rayiç...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2023/993
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı tüp kasa kamyona kırmızı ışıkta beklediği sırada, davalı ... A.Ş. tarafından ... numaralı 08.08.2020/2021 vadeli ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen maddi zararın tespiti için ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile talepte bulunulduğunu ve alınan 21.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda; araçta meydana gelen toplam hasar miktarının yedek parça ve işçilik ile KDV dahil 62.590,74-TL olarak tespit edildiği, aracın kaza tarihindeki ikinci el rayiç piyasa değerinin 55.500,00-TL olduğu ve hasarlı / sovtaj değerinin 18.250,00-TL olduğunun belirtildiği, aracın onarımının ekonomik olmayacağı, pertotal işlemine tabi olması gerektiği ve sovtaj tenzili sonrası hasarın 37.250,00-TL olacağının mütalaa olunduğunu, elbette pertotal işlemine tabi olan araç için değer kaybı zararından söz edilmeyeceğinin belirtildiği ve dava konusu aracın 10 günlük kazanç kaybının (ikame araç bedeli) 2.500,00-TL olarak takdir edildiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olması nedeni ile oluşan işbu maddi zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi zararın (2.500,00 TL hasar bedeli - 2.500,00 TL kazanç kaybı zararı / 01.02.2022 tarihli celsede alınan ara karar gereği verilen beyan dilekçesi) olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin vermiş olduğu limitin tüketildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle dava konusu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olup olmadığı ve yeterli ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, hasar miktarının eksper tarafından belirlenmesi gerektiğini, sunulan belgelerin Yargıtay içtihatları doğrultusunda kabul edilemeyeceğini, doğrudan zararların talep edilebileceğini, dolaylı zararların teminat kapsamında olmadığını, talep edilen onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, hüküm k...