Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2022 tarihinde, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısı olan aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, tespiti gerektiğini, uğradığı zarar miktarının yapılacak inceleme sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, araçta ciddi miktarda hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla dava ikame edilmesi gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/723 Esas KARAR NO : 2024/349
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2022 tarihinde, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısı olan aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, tespiti gerektiğini, uğradığı zarar miktarının yapılacak inceleme sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, araçta ciddi miktarda hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla dava ikame edilmesi gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline, diğer hususlarla birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararına göre hesaplanması istenen reel değer kaybının belirli bir kriter seti bulunmadığını, bilirkişilerin görüşlerini oluştururken dikkate aldığı galeriler, ikinci el piyasa ve bu konuda uzman kişilerin subjektif değerlendirmelere tabi olduğunu, genel şartlara göre yapılan hesaplanın şeffaf, denetlenebilir ve ölçülebilir niteliğe sahip olduğunu, genel şartların geçerli olduğu görülerek yürürlükte olan mevzuatın uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 10/05/2022 tarihinde 10.781,85 TL, 15.071,38 TL, ekspere 380,26 TL ve 269,87 TL ödenerek üzerine düşen mali sorumlulukları yerine getirdiğini, haksız ve mesnetsiz dava ikame edilmesinin sebebinin haksız kazanç sağlamak olduğunu, sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, hem Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden rapor alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, ihbar tarihi olan 08/08/2022 tarihinden itibaren 45 gün işletilerek 22/09/2022 tarihinin faiz için esas alınarak tarih olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun yasal faiz üzerinden hesaplanması gerektiğini, parça ve işçilik iskontosu uygulanması ve bu oranın en az %30 olması gerektiğini, ZMS Genel Şartlar B.2.2.2 maddesine atıf yapıldığını, müvekkilinin KDV'den sorumluluğu bulunmadığını, baro pulu ve vekalet harcında...