Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/289 · K. 2024/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 K. 2024/455

E. 2019/289K. 2024/45514 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriistinaf yolueser sözleşmesiiadeyasal sürebedel tahsilihak düşürücü süreispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/05/2019 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacının taşeronu olarak birden çok projenin elektrik ve mekanik işlerinin yapımını taahhüt ettiğini, taraflar arasında bu maksatla taşeronluk sözleşmeleri akdedildiğini, tüm çalışması süresince davalının tüm ödemelerinin yapıldığını ve değişik zamanlarda da kendisine avans olarak davacı tarafça ödemeler yapıldığını, davalı tarafın yine aynı şekilde, davacının ana işveren olduğu --------- Projesininde elektrik ve mekanik işlerini taahhüt ettiğini, ancak davalı taraf bu projede taahhüt ettiği işi tamamlamadığını, yaptığı işlerde ise eksiklik, kusur ve olumsuzluklar tespit edildiğini, bu işlerdeki eksik ve kusurlu işler davalıya noter aracılığı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/289 Esas KARAR NO: 2024/455 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/05/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/05/2019 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacının taşeronu olarak birden çok projenin elektrik ve mekanik işlerinin yapımını taahhüt ettiğini, taraflar arasında bu maksatla taşeronluk sözleşmeleri akdedildiğini, tüm çalışması süresince davalının tüm ödemelerinin yapıldığını ve değişik zamanlarda da kendisine avans olarak davacı tarafça ödemeler yapıldığını, davalı tarafın yine aynı şekilde, davacının ana işveren olduğu --------- Projesininde elektrik ve mekanik işlerini taahhüt ettiğini, ancak davalı taraf bu projede taahhüt ettiği işi tamamlamadığını, yaptığı işlerde ise eksiklik, kusur ve olumsuzluklar tespit edildiğini, bu işlerdeki eksik ve kusurlu işler davalıya noter aracılığı ile ihtar edildiğini, ancak yerine getirilmeyince davacı tarafından davalının nam ve hesabına bu işler yapıldığını, davalı tarafın -------- isimli projeden kaynaklanan alacağını alamadığı iddiası ile ---------- Esas sayılı dava dosyası ile alacak davası açtığını, davalının açmış olduğu dosyada bilirkişi heyeti tarafından dosyasında bulunan tüm delilleri, her iki tarafın ticari defterleri, sözleşme, e-mail , sigorta kayıtları olmak üzere tüm ticari kayıtlar incelendiğini ve neticeten 31.01.2019 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ile davacı müvekkilinin davalıdan 37.013,11 TL alacaklı olduğuna dair rapor geldiğini dava dosyasına, --------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalının açmış olduğu davanın reddildiğini, davanın açıldığı tarih itibari ile--------- Esas sayılı dosyası gerekçeli kararın tebliği ve istinaf aşamasında olduğunu, derdest olduğunu, ---------- Esas sayılı dava dosyasında; Muhasebe ve Finans Uzmanı- Mali Müşavir, İnşaat Mühendisi, Makine Yüksek Mühendisi, Elektrik Mühendisi ve yine Elektrik Mühendisi ile hukukçu bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti üç defa dosyayı incelendiğini ve üç tane rapor ibraz ettiklerini, dava dosyasında mübrez bulunan tüm raporlar aynı şekil ve yönde olduğunu, istikrarlı olduğunu, davaya temel teşkil eden ek rapor ve dava dosyası incelendiğinde alacağının sabit, muayyen ve muaccel olduğunun görüleceğini, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen raporda, davacı müvekkilinin borçlu değil, 37.013,11TL alacaklı olduğunun belirtilmesi ve mahkemesince davasının reddedilmesinden sonra tarafınca---------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ödeme emrinin tebliğini müteakip davalı tarafça ödeme yapılmak yerine icra dosyasına haksız bir şekilde itiraz ettiklerini, icra takibi ilamsız icra takibi olmakla itiraz ile durmuş olduğundan işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğumuz doğduğunu, dava konusunun ticar alacak olması ve zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeni ile tarafınca arabuluculuk başvu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2023/634

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2024/892

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/1065

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2025/133

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2024/929

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2025/328

17 Nisan 2025