DAVA : Menfi Tespit & İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizin 26/12/2017 tarih ve 2015/787 Esas, 2017/1527 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin'nin 15/03/2021 tarih 2018/1559 Esas, 2021/534 sayılı kararı ile kaldırılarak gelmekle; mahkememizin 2021/288 Esas'ına kaydı yapılmış, 2022/470 Karar ile asliye hukuk mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2023 tarih 2022/3679 Esas 2023/1878 Karar sayılı kararı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş, dava mahkememizin esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuş olup Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit & İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/577 Esas KARAR NO : 2024/367
DAVA : Menfi Tespit & İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizin 26/12/2017 tarih ve 2015/787 Esas, 2017/1527 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin'nin 15/03/2021 tarih 2018/1559 Esas, 2021/534 sayılı kararı ile kaldırılarak gelmekle; mahkememizin 2021/288 Esas'ına kaydı yapılmış, 2022/470 Karar ile asliye hukuk mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2023 tarih 2022/3679 Esas 2023/1878 Karar sayılı kararı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş, dava mahkememizin esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuş olup Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit & İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince davalı tarafa nakit ve çekle ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafın taahhüt edilen tarihte siparişe konu malları teslim etmediğini, bu nedenle gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, nakit ödenen tutarın istirdadı ile çek bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Akdi ilişkinin tarafı olmayan davalı ...a husumet yöneltilemeyeceğini, davacının belirlenen sürede ödeme yapmadığını, ayrıca işin durdurulmasına neden olduğunu, bir kısım işin tamamlanarak teslim edildiğini, kalanın ise davacı tarafça teslim alınmaması nedeniyle işyerinde bekletilmekte olduğunu, zarara uğrayan tarafın kendileri olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Toplanan Deliller: ...12. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına ödeme yapılıp yapılmadığını ilişkin belge, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, eser sözleşmesine ilişkin edimin ifa edilmemesi nedeniyle nakit ödenen tutarın istirdadı ile sözleşme uyarınca tanzim edilen çek bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında akdedilen 08/06/2015 tarihli sipariş formu incelendiğinde, toplam 28.000,00-TL tutarındaki sipariş için 09/06/2015 tarihinde 5.000,00-TL ödeme yapılacağı, 11-12/06/2015 tarihlerinde 8.000,00-TL tutarında 30-45 gün vadeli çek alınacağı, kalanın mal teslimde nakit olarak alınacağı hususlarının yazılı olduğu görülmüştür. Dava konusu olan ve taraflar arasında akdedilen sözleşme, dava tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Davacı iş sahibi; davalı taraf ise yüklenicidir. Eser sözleşmelerinde yüklenici üstlendiği eseri meydana getirecek ve meydana getirdiği bu eser...