Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/327 · K. 2024/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 K. 2024/484

E. 2021/327K. 2024/48417 Eylül 2024
menfi tespitiadebilirkişi raporutedbir kararıbedel tespitiişyeri açma ruhsatıkambiyo senedimaddi zararyasal sürebedelin iadesiihtiyati tedbiristinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2018/1000 Esas, 2020/97 Karar, 20.02.2020 tarihli kararının İstanbul BAM 12.H.D'nin 2020/1012 Esas sayılı 2021/509 Karar 02.04.2021 tarihli kararı ile kaldıran ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile Müvekkilimizle 30/06/2018 tarihlerinde imza etmiş olduğu ...ile ( ek-1 ) daha önce kendileri tarafından işletilen iki adet markete ilişkin peştemaliye konusunda anlaştıklarını, buna göre birinci işyeri olarak; ... adresinde mülk sahibi ..., ..., ... ait bulunan market yeri için, ve ikinci işyeri olarak; ...adresindeki ... ait işyerine ait market yeri alımı için, her iki yer için toplam 257.500,00 TL (İki-Yüz -Elli-Yedi-Bin-Beş- Yüz-Türk-Lirası) bedel ile anlaştıklarını, Müvekkili tarafından alımı gerçekleşen market yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2024/484

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizin 2018/1000 Esas, 2020/97 Karar, 20.02.2020 tarihli kararının İstanbul BAM 12.H.D'nin 2020/1012 Esas sayılı 2021/509 Karar 02.04.2021 tarihli kararı ile kaldıran ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile Müvekkilimizle 30/06/2018 tarihlerinde imza etmiş olduğu ...ile ( ek-1 ) daha önce kendileri tarafından işletilen iki adet markete ilişkin peştemaliye konusunda anlaştıklarını, buna göre birinci işyeri olarak; ... adresinde mülk sahibi ..., ..., ... ait bulunan market yeri için, ve ikinci işyeri olarak; ...adresindeki ... ait işyerine ait market yeri alımı için, her iki yer için toplam 257.500,00 TL (İki-Yüz -Elli-Yedi-Bin-Beş- Yüz-Türk-Lirası) bedel ile anlaştıklarını, Müvekkili tarafından alımı gerçekleşen market yerine ilişkin ödemeleri müvekkili tarafından işbu dilekçe ekinde de sunulan sözleşme planına göre aylık sıralı çekler halinde ödenmektedir ve müvekkil üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, Bugüne denk ödenmesi gereken tüm yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiğini, Davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve müvekkilini büyük maddi zarara uğrattığını ve her geçen müvekkil zarara uğramaya devam ettiğini, Öncelikle davalı ile aktedilen ve işbu dilekçemiz ekinde sayın mahkemenize sunulan sözleşmenin 4. Maddesi ; "Sözleşmede yazılı market yerlerinin Alıcı ... A.Ş. kendi kusuru dışında her hangi bir nedenle açılmasına imkan tanınmayacak haller olması halinde iş bu sözleşme kendiliğinden fesih olacaktır. Yapılan ödemeler aynen iade edileceğini satıcı kabul beyan ve taahhüt etmiştir." Hükmüne havi olduğunu, Sözleşmenin konusunu oluşturan marketlerden ...adresindeki işyeri müvekkilin herhangi bir kusuru olmaksızın ve dahi davalı tarafın bilgisi olmasına rağmen müvekkile söylemeyerek MARKET olarak idari sebeplerden ötürü kullanılamamaktadır ve davalı taraf bu bilgiyi bilmesine karşın müvekkilden kasten saklandığını, Zira davalılar tarafından , ilgili mecurun ...ait olduğu belirtilmiş, kendilerinin işbu dernekle yapmış olduğu kira kontratı gösterilmiş ve tarafımızdan iş bu dernekle, 5-4-5 yıllık aylık 6.250,00 TL bedelli kira kontratı imza edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili ile davalı arasındaki 30.06.2018 tarihlerinde imza edilen Market yeri peştemallık sözleşmesinin davalının teslim yükümlülüğüne uymaması sonucu öncelikle ...adresindeki işyerine ilişkin peştemallık bedelinin tespitine akabinde bu işyerine ilişkin bu sözleşmeye göre müvekkilin borçlu olup olmadığının tespitine, müvekkilin daha fazla geri dönülmez bir şekilde zarara uğramaması ve hakkında başlatılacak haksız ve hukuka uygun olmayan yasal takiplerin başlatılmasının önlenmesi için ve takdir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/98

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/99

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 · K. 2023/216

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/596

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/875

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/343

11 Mayıs 2023