DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi'nin 2018/2002 Esas 2021/639 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye gereğince, müvekkilinin davalıya pantolon lazer kesim işlemi yapılması için toplam 2.536 adet pantolon teslim ettiğini, ancak davalı yanın bu pantolonlardan 1.757 adedinin lazer kesimini ayıplı olarak ifa ettiğini, pantolonlardaki bu ayıplar nedeniyle müvekkiline iş sahibi olan ... Tic. A.Ş. tarafından 72.390,13 TL bedelli bir adet reklamasyon faturası düzenlediğini, müvekkili şirketin ticari ilişkilerinin zarar görmemesi için bu reklamasyon bedelini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2024/427
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi'nin 2018/2002 Esas 2021/639 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye gereğince, müvekkilinin davalıya pantolon lazer kesim işlemi yapılması için toplam 2.536 adet pantolon teslim ettiğini, ancak davalı yanın bu pantolonlardan 1.757 adedinin lazer kesimini ayıplı olarak ifa ettiğini, pantolonlardaki bu ayıplar nedeniyle müvekkiline iş sahibi olan ... Tic. A.Ş. tarafından 72.390,13 TL bedelli bir adet reklamasyon faturası düzenlediğini, müvekkili şirketin ticari ilişkilerinin zarar görmemesi için bu reklamasyon bedelini ödediğini, akabinde müvekkili tarafından davalı hakkında hem reklamasyon bedelinin, hem de yoksun kalınan karın tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, anacak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarının maddi gerçeğe uygun olmadığını, davacı şirketçe müvekkili firmaya yapılan ayıp ihbarı yada resmi makamlara yaptırılmış bir muayene ve ayıp tespitinin söz konusu olmadığını, davacının, dava dışı ... firmasının davacıya reklamasyon faturası kesmesinin, ayıbın varlığının kabulü ve neticelerinin müvekkili şirkete fatura edilebilmesi için yeterli gördüğünü, ancak ticari hayatta ayıbın varlığının tepsitinde miyar olacak objektif kıstasın, işin sahibi olan müvekkili firmanın reklamasyon faturası kesmesi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Toplanan Deliller: ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... ve ... tarafından hazırlanan 23/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, ... tarafından hazırlanan 20/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporu, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ürün bedeli ile yoksun kalınan karın tahsili amacıyla yürütülen ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı isteminden ibarettir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. T...