DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizden verilen 02/11/2017 tarih, 2015/985 Esas ve 2017/774 Karar sayılı ilamının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi'nin 08/10/2019 tarih, 2018/357 Esas ve 2019/1223 Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve Mahkememizin 2019/569 Esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası neticesinde Mahkememizden bu sefer verilen 03/06/2021 tarih, 2019/569 esas ve 2021/451 karar sayılı ilamının taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi' nin 09/03/2022 tarih, 2022/75 esas ve 2022/476 karar sayılı ilamı ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2023/362
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizden verilen 02/11/2017 tarih, 2015/985 Esas ve 2017/774 Karar sayılı ilamının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi'nin 08/10/2019 tarih, 2018/357 Esas ve 2019/1223 Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve Mahkememizin 2019/569 Esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası neticesinde Mahkememizden bu sefer verilen 03/06/2021 tarih, 2019/569 esas ve 2021/451 karar sayılı ilamının taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi' nin 09/03/2022 tarih, 2022/75 esas ve 2022/476 karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya bu sefer Mahkememizin 2022/263 Esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 24/01/2014 tarihinde Dekorasyon Sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 3.1 maddesi uyarınca davalının üstlendiği dekorasyon işi karşılığında müvekkili şirkete 435.000,00-TL ödeyeceğini, davalının 24/01/2014 tarihli Dekorasyon Sözleşmesinden kaynaklanan 243.550,00-TL borcunu ödediğini, fakat kalan 191.450,00-TL borcunu ödememesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı gibi ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca, faize, yetkiye ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının reddi gerektiğini, davalı/borçlu tarafından her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de; taraflar arasında akdedilen 24/01/2014 tarihli Dekorasyon Sözleşmesinin 6.1 maddesi gereğince yetki itirazının reddi gerektiğini, takibe konu alacağın davalı/borçlunun müvekkili şirkete sözleşmeden kaynaklanan borçlarına ilişkin olduğunu, davalı/borçlunun müvekkili şirkete 08/04/2014 tarihli 191.450,00-TL bedelli asıl alacak ve 8.123,33-TL bedelli temerrüt faizi olmak üzere toplam 199.573,33-TL borcunun bulunduğunu, davalı/borçlu tarafından müvekkili şirkete borç ile ilgili 243.550,00-TL ödeme yapıldığını fakat kalan bakiye ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının borca itiraz etmesindeki amacın alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu, zira davalının böyle bir borcu olmadığına veya ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir belge ibraz edemediğini, muhasebe kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle talep ettiği alacağının sözleşmesel ve yasal olduğunun açık ve net ...