Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/423 · K. 2024/351
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 K. 2024/351

E. 2022/423K. 2024/35114 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıiptal kararıbilirkişi raporutazminat davasıispat yüküistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararmüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporusigorta sözleşmesiyasal süreyerleşim yeribilirkişi incelemesiyetkiye itirazcismani zarargörevli mahkemehacizhaksız fiilihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2021 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Köyü yolundan gelerek Eğrikuyu kavşağından Aksaray-Konya yoluna katılmak istediği esnada aracının sol yan kısımları ile Konya istikametinden Aksaray istikametine seyreden sürücülüğünü ...'ın yaptığı davacının da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, şimdilik geçici iş göremezlik ve efor kaybından dolayı uğradığı zarar için 50 TL, kalıcı iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2021 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Köyü yolundan gelerek Eğrikuyu kavşağından Aksaray-Konya yoluna katılmak istediği esnada aracının sol yan kısımları ile Konya istikametinden Aksaray istikametine seyreden sürücülüğünü ...'ın yaptığı davacının da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, şimdilik geçici iş göremezlik ve efor kaybından dolayı uğradığı zarar için 50 TL, kalıcı iş göremezlik ve efor kaybından dolayı uğradığı zarar için 50 TL, kendi hayatını tek başına sürdüremeyecek duruma düşmüş ve bakıma muhtaç olmasından dolayı 50,00 TL bakıcı gideri, kaçınılmaz tedavi giderleri için 50 TL olmak üzere toplam 200 TL ile yaptırılacak bilirkişi incelemesi ve yargılama sonucunda belirlenecek meblağın (sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/04/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50 TL olan geçici iş göremezlikten kaynaklı talebimizi 40.500,07 TL artırarak 40.550,07 TL, 50 TL olan kalıcı iş göremezlik talebimizi 349.103,29 TL artırarak 349.153,29 TL, 50 TL olan bakıcı gideri talebimizi 19.252,75 TL artırarak 19.302,75 TL, 50 TL olan kaçınılmaz tedavi gideri talebimizi 8.950,00 TL artırarak 9.000 TL olmak üzere toplamda 418.006,113 TL'nin (sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının başvuru şartını gereği gibi yerine getirmediğini, maluliyetinin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının geçici ödeme talebinin yersiz olduğunu, sigortalı sürücünün kusurunun ispat etmesi gerektiğini, sigortanın sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dosyanın rapor düzenlenmesi için a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2024/454

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2024/287

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/907 · K. 2023/795

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2023/453

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/513

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 · K. 2023/736

14 Kasım 2023