Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/110 · K. 2024/472
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 K. 2024/472

E. 2022/110K. 2024/47214 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararkusur tespitimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,, müvekkilinin yaralanması ve işgücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalılar, araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, öncelikle çalışma gücünde meydana gelecek kaybından dolayı meydana gelen efor kaybının, ekonomik geleceğinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / KARAR NO : /

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,, müvekkilinin yaralanması ve işgücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalılar, araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, öncelikle çalışma gücünde meydana gelecek kaybından dolayı meydana gelen efor kaybının, ekonomik geleceğinin sarsılmasını, daimi sakatlıktan sonra yapamayacağı ve tam olarak yapamayacağı meslek grupları da dikkate alınarak, hesap bilirkişisi marifetiyle maddi tazminatın hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 100-TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulünce başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti gerektiğini, kaza tutanağında kusur dağılımı yapılmadığını, emniyet kemerinin kullanılmamasının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin hiçbir geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri ve sair taleplerden poliçe gereği sorumlu olmadığını, tazminat hesabının Hazine müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılmasını, SGK'dan gelir sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvurunun söz konusu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamında davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2024/528

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/279

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2024/515

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2024/316

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2024/615

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2024/352

16 Nisan 2024