Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/876 · K. 2024/615
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 K. 2024/615

E. 2022/876K. 2024/61513 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbedensel zararanonim şirkettrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumüteselsil sorumlulukzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ..., 16/06/2022 günü, saat 17:58 sularında, kızının sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araç ile Yenimahalle'de bulunan 7. Cadde'den, Yenişehir Mahallesi istikametine seyrederken, davalı ... ... plakalı aracı ile 16. Cadde'den bağlantı yoluna ''DUR'' yazılı trafik levhasına uymadan hızlı bir şekilde çıktığını ve müvekkilinin bulunduğu araca çarptığını, işbu trafik kazası sonucunda müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu ve müvekkilinin acil bir şekilde Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanelerine ambulans ile sevk edildiğini ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ..., 16/06/2022 günü, saat 17:58 sularında, kızının sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araç ile Yenimahalle'de bulunan 7. Cadde'den, Yenişehir Mahallesi istikametine seyrederken, davalı ... ... plakalı aracı ile 16. Cadde'den bağlantı yoluna ''DUR'' yazılı trafik levhasına uymadan hızlı bir şekilde çıktığını ve müvekkilinin bulunduğu araca çarptığını, işbu trafik kazası sonucunda müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu ve müvekkilinin acil bir şekilde Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanelerine ambulans ile sevk edildiğini ve orada tedavisine devam edildiğini, müvekkilinin her iki el bileğinin kırıldığını ve aylarca alçıda kaldığını, oluşan yaralanmalarından dolayı müvekkilinin bedenen güç kaybına uğradığını ve uzun süre çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, davalı ...'nun somut olayda bahsi geçen ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesi uyarınca, davalının haksız fiil teşkil eden hareketleri neticesinde müvekkiline verilen maddi zarardan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1409. maddesine göre ... Sigorta A.Ş'nin müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkilinin arabulucuk bürosuna başvuruda bulunduğunu, anlaşamama olarak neticelendirildiğini, müvekkili aynı zamanda 18.08.2022 posta iletisiyle (...) sigorta şirketine yazılı olarak başvurduğunu, ancak bu başvurudan da bir sonuç alamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile,

500TL efor kaybı tazminatı (güç kaybı tazminatı) ve 500TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı taraflardan alınarak müvekkiline verilmesini,

30.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, 16.06.2022 tarihinde yaşanan yaralamalı trafik kazasında, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazanın oluşumuna, davacı yanın kusurlu eylemleri, gerekli dikkat ve özeni göstermemesinin sebep olduğunu, kazazedenin yaralanmasının sebebi ise yine kendi kusuru ve gerekli önlemleri almadığını, arabuluculuk görüşmesine konu edilmeyen a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2024/313

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/279

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2024/312

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/427

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/191

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2024/515

24 Mayıs 2024