Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin mülkiyetinde olan ... plakalı BMW marka 520i sedan 1.6 tipli 2014 model aracın 05.07.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın pert olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu aracı davalı firmaca kaskosu yapıldığını, kaza sonrasında aracın pert olması nedeni ile davalı firma ile müvekkil firmanın görüşme sağladığın ve davalı firma ödeme konusunda müvekkiline teklifte bulunduğunu, müvekkilinin ilk iki, üç teklifi kabul etmediğini, daha sonra sigorta firmasının kabul edilmemesi halinde ödeme yapmayacaklarını bu miktarı kabul etmeleri gerektiği baskısına karşın müvekkilinin acil nakit paraya ihtiyaç duyduğu yeni araç alması gerektiği için bu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : / KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin mülkiyetinde olan ... plakalı BMW marka 520i sedan 1.6 tipli 2014 model aracın 05.07.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın pert olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu aracı davalı firmaca kaskosu yapıldığını, kaza sonrasında aracın pert olması nedeni ile davalı firma ile müvekkil firmanın görüşme sağladığın ve davalı firma ödeme konusunda müvekkiline teklifte bulunduğunu, müvekkilinin ilk iki, üç teklifi kabul etmediğini, daha sonra sigorta firmasının kabul edilmemesi halinde ödeme yapmayacaklarını bu miktarı kabul etmeleri gerektiği baskısına karşın müvekkilinin acil nakit paraya ihtiyaç duyduğu yeni araç alması gerektiği için bu teklifi fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak kabul ettiğini, kazanın olduğu dönem araç emsallerinin 400.000 ile 450.000 TL arası olmasına rağmen davalı şirketin 363.000 TL ödeme yaptığını, Müvekkiline araç değerinin çok altında bir ödeme yapıldığını, belirterek, bakiye alacağın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesini, dava masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirtiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edildiğini ve yapılan hesaplama uyarınca, aracın rayiç değeri olan 363.000,00 TLden 192.390,00 TL tutarındaki sovtaj değeri düşülerek tespit edilen 170.610,00TLden 634,36-TLlik prim borcu düşüldüğünü ve bu kapsamda, 169.975,64 TL'nin 19.08.2021 tarihinde davacı tarafa ibraname tahtında, ödenmiştir. Davacı tarafın işbu başvuru kapsamındaki talebinin haksız ve fahiş olduğunu, Davacı tarafa ait aracın rayiç bedelinin Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ve police hükümleri dikkate belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafa ait aracına benzer araçların 347.000,00-TL - 360.000,00-TL üzerinden ilana koyulduğunu, ilanlardaki tutarlar üzerinden pazarlık payı da bulunduğun, bu kapsamda, davacı tarafa yapılan toplam 363.000,00 TL'lik ödeme ile davacı tarafın dava konusu zararının fazlasıyla tazmin edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye 05/07/2021 tarihli, 1107 kaza sıra ...