Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/6 · K. 2024/297
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 K. 2024/297

E. 2023/6K. 2024/29714 Mayıs 2024
gecikme zammıicra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhaciziptal davasıborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yararlanabilmek için müvekkili şirket ile ... sözleşme hesap numarasıyla,... tesisat numarasında ...müşteri numarası ile sözleşme imzalanarak faturalandırıldığını, davalının tüketilen enerji bedelini ödemediği gibi taahhüt çıkış bedeli faturasını ödemediğini, bunun üzerine alacakların icraen talep edildiğini, davalının ise kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit ve bilinebilir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/6 Esas - 2024/297 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2024/297 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yararlanabilmek için müvekkili şirket ile ... sözleşme hesap numarasıyla,... tesisat numarasında ...müşteri numarası ile sözleşme imzalanarak faturalandırıldığını, davalının tüketilen enerji bedelini ödemediği gibi taahhüt çıkış bedeli faturasını ödemediğini, bunun üzerine alacakların icraen talep edildiğini, davalının ise kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit ve bilinebilir bir alacak olması sebebiyle davalı tarafın söz konusu miktar üzerinden % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ifade ederek; tüketicinin takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ... GEREKÇE: Davanın, elektrik enerjisi tüketim bedeli nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği gerekçesiyle ....Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının davacı tarafça sağlanan elektrik satış hizmetinden yararlanıp yararlanmadığı, davalının aboneliğinin bulunması durumunda üzerine düşen tüketim enerji bedelini ödeyip ödemediği noktasında olduğu anlaşılmaktadır. ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine 10/12/2019 tarihli asıl alacak - 9.138,05-TL ve 07/01/2020 tarihli asıl alacak - 8.243,16-TL dayanak gösterilerek asıl alacak ve işlemiş faiz ve KDV alacağı olmak üzere asıl ve fer'i alacaklar yönünden toplam 18.268,05-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafından İİK 67.madde hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen 14/12/2023 tarihli rapor ve 323/03/2024 tarihli ek rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporu ve ek raporu incelendiğinde; daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2024/230

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2024/243

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 · K. 2024/361

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/556

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/760

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2024/299

14 Mayıs 2024