Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/461 · K. 2024/230
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 K. 2024/230

E. 2023/461K. 2024/23019 Nisan 2024
kredi sözleşmesisıra cetvelihacizödeme emriistinaf yoluihtiyati hacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 'Sıra Cetveline İtiraz' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...tarafından müflis şirketle kredi sözleşmesi akdedilerek bu krediye istinaden kredi kullandırıldığını, ilgili kredi ödemelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve müvekkili banka tarafından .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, bu ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle borcun kesinleştiğini, bu kesinleşme neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesi kapsamında bu belgelerin ilam niteliği kazandığını, akabinde ise ... Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, müflis şirketin iflasının ardından iflas işlemlerinin ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, iflas masasına alacak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/461 Esas - 2024/230 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/461 Esas KARAR NO : 2024/230

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI ... ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 'Sıra Cetveline İtiraz' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...tarafından müflis şirketle kredi sözleşmesi akdedilerek bu krediye istinaden kredi kullandırıldığını, ilgili kredi ödemelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve müvekkili banka tarafından .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, bu ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle borcun kesinleştiğini, bu kesinleşme neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesi kapsamında bu belgelerin ilam niteliği kazandığını, akabinde ise ... Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, müflis şirketin iflasının ardından iflas işlemlerinin ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, iflas masasına alacak başvurusunda bulunduklarını ancak alacak kaydı taleplerinin ''Yukarıda gösterilen iflas alacaklısı tarafından borçlu aleyhine .... esas sayılı dosyasına ait sunulan ödeme emrinin kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin derkenarın bulunmadığı, iflas tarihi itibariyle hesap tablosunun müdürlüğümüze ibraz edilemediği, iflas alacaklısının sunulan evraklar ile alacağı ve miktarının tespitinin yapılamadığı anlaşılmakla alacak miktarı ve sıranın reddine karar verildi'' şeklindeki gerekçe ile reddedildiğini, ancak ilgili iflas dosyası da celp edildiğinde görüleceği üzere 23.11.2020 tarihli alacak kayıt dilekçesinin ekinde esas icra müdürlüğünden alınmış onaylı kapak hesabının sunulduğunu, yine icra müdürlüğü tarafından red sebebi olarak gösterilen ''... esas sayılı dosyasına ait sunulan ödeme emrinin kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin derkenarın bulunmadığı'' şeklindeki gerekçe yönünden ise müvekkili bankanın kusuru bulunmadığını, ilgili icra dosyasından tebligatların borçlulara yapıldığını, dosyanın kanunun aradığı şekilde kesinleştiğini, ilgili icra dosyası celp ediliğinde görüleceği üzere bu kesinleşme akabinde icra müdürlüğünce haciz talepleri hakkında (ihtiyati hacizden hariç olarak) kabul kararı da verildiğini, fakat İstanbul İcra Dairelerinin taşınma süreci sonrası tebliğ mazbatalarının da dosyalara taranmaması nedeni ile icra müdürlüğünce taleplerinin dosyada tebliğ mazbatası bulunamadığı gerekçesi ile reddedilmeye başlandığını, dolayısı ile dosya hakkında daha önce kesinleşmiş gibi işlem yapan icra müdürlüğünün kendince bir uygulama ile daha sonra dosya kesinleşmemiş gibi davranmasının hukukta yeri olmayan bir uygulama olduğunu, müvekkilinin bir takım haklardan mahru...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/229

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2024/231

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 · K. 2024/233

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/228

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/255 · K. 2024/227

18 Nisan 2024