Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2 · K. 2024/361
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 K. 2024/361

E. 2023/2K. 2024/3617 Haziran 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıeser sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesiödeme emriyetkili mahkemeadi ortaklıkyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından.... İş Ortaklığına izafeten ... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra takibinde ...Dairelerinin yetkili olduğunu, davacı şirketin ...' sözleşmesinden kaynaklı işi eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili tarafından düzenlenlen 23.06.2021 tarihli faturaya itiraz edilmediği ve bir kısmının ödendiğini, davalılardan alacağı bulunduğunu, işin gerektiği gibi yapılmadığı gerekçesi ile davalıların işin kalan kısmını başkasına yaptırmış olduğunu ve bundan kaynaklı olarak kendilerine 29.09.2022 tarihli yansıtma fatura gönderildiğini ancak bu faturanın davalılara geri iade edildiğini, bu yansıtma fatura ile sözleşme içeriğindeki malzemelerin birbirinden farklı kalemler içerdiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/2 Esas - 2024/361

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2024/361

HAKİM :... KATİP...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından.... İş Ortaklığına izafeten ... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra takibinde ...Dairelerinin yetkili olduğunu, davacı şirketin ...' sözleşmesinden kaynaklı işi eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili tarafından düzenlenlen 23.06.2021 tarihli faturaya itiraz edilmediği ve bir kısmının ödendiğini, davalılardan alacağı bulunduğunu, işin gerektiği gibi yapılmadığı gerekçesi ile davalıların işin kalan kısmını başkasına yaptırmış olduğunu ve bundan kaynaklı olarak kendilerine 29.09.2022 tarihli yansıtma fatura gönderildiğini ancak bu faturanın davalılara geri iade edildiğini, bu yansıtma fatura ile sözleşme içeriğindeki malzemelerin birbirinden farklı kalemler içerdiğini, geçici kabul sonrasında ödeme yapılmasının işin eksiksiz ve ayıpsız yapıldığını gösterdiğini, ayıpların muayene külfeti gereği davalılar tarafından süresi içerisinde kontrol edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerden ötürü itirazın haksız olduğunu belirterek, borçluların...sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının sözleşmenin gereklerini eksiksiz yerine getirdiği iddialarının tamamen asılsız ve gerçek dışı olduğunu, esasen davacı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak eksik, hatalı ve hiç yapılmayan imalatlar ile müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davacı şirket ile diğer davalı ve müvekkili şirkete ait adi ortaklık arasında düzenlenen, ...Sözleşmenin 6.2/5. maddesinde yer alan düzenleme ile davacı tarafından "Halit Akel Beyin beğeneceği ve istediği özelliklerde 3 adet çelik kapı alt yüklenici tarafından bedelsiz verilecektir." taahhütü verildiğini, (Halit AKEL müvekkil şirketin yetkilisidir.) Sözleşmenin bu maddesinde yer alan yükümlülüğün davacı şirket tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak; davacı şirket tarafından taahhüt edilen çelik kapıların bugünkü değerinin her biri için 25.000,00 TL olduğu ve toplamda (25.000,00 x 3) 75.000,00 TL civarında bir değer sahip olduğu düşünüldüğünde işbu çelik kapıların teslimini halen gerçekleştirmeyen davacı şirket, aslen borçlu olduğunu, fakat davacı tarafından haksız şekilde alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ve itirazımıza karşı itirazın iptali da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2024/301

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/366

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/109

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2024/234

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2024/338

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/541

11 Temmuz 2023