Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 06.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari iş ve sözleşmeden kaynaklı olarak borç ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete 31.12.2019 tarihi itibariyle 396.628,83 TL borcu bulunduğunu, aynı tarih itibariyle davalı şirketin konkordato tasdik istemi ile dava açtığını ve davalı şirket hakkında geçici mühlet kararı verildiğini, davalının 396.628,83 TL tutarındaki toplam borcunun, 289.000,00TL olan kısmının 03.01.2020 tarihinde geçici mühlet kararı verildikten sonra 17.01.2020 tarihinde teminatın paraya çevrilmesi yoluyla tahsil edildiğini, müvekkili şirketin cari kayıtlarında da açıkça görüldüğü üzere, davalı tarafın 17.01.2020 tarihli bu tahsilat sonrasında müvekkili şirkete...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/19 Esas - 2024/234 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/19 Esas KARAR NO : 2024/234
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI ... VEKİLLERİ : Av. .. Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 06.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari iş ve sözleşmeden kaynaklı olarak borç ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete 31.12.2019 tarihi itibariyle 396.628,83 TL borcu bulunduğunu, aynı tarih itibariyle davalı şirketin konkordato tasdik istemi ile dava açtığını ve davalı şirket hakkında geçici mühlet kararı verildiğini, davalının 396.628,83 TL tutarındaki toplam borcunun, 289.000,00TL olan kısmının 03.01.2020 tarihinde geçici mühlet kararı verildikten sonra 17.01.2020 tarihinde teminatın paraya çevrilmesi yoluyla tahsil edildiğini, müvekkili şirketin cari kayıtlarında da açıkça görüldüğü üzere, davalı tarafın 17.01.2020 tarihli bu tahsilat sonrasında müvekkili şirkete bakiye 107.628,83 TL borcu bulunduğunu, bu hususa ilişkin beyanlarını, konkordato davasının görüldüğü ... E. sayılı dosyasına sunduklarını, sonrasında da 19.02.2021 tarihli komiser heyeti başvuru dilekçesi ile ekleriyle komiser heyetine de sunulduğunu, her iki dilekçe ve eklerinde gerek cari hesap ekstreleri, gerek son durum raporu ve faturalar da ibraz ettiklerini, tüm dilekçeler ve sundukları somut belgelere rağmen konkordato projesinde alacaklarına yer verilmediğini, açıklanan nedenlerle; bakiye 107.628,83 TL alacağın... E.sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 29.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin... E. Sayılı dava dosyası ile konkordatoya başvurduğunu, konkordato projesi kapsamında geçici mühlet tarihi itibariyle davacının alacağının 246.628,77-TL olup bu tutara davacı tarafından tazmin edilen teminat mektuplarının dahil olmadığını, davacı tarafında belirttiği şekilde 17.01.2020 tarihinde 289.000,00-TL tutarında teminat mektubuna ilişkin tazmin talebinde bulunulduğunu ve üçüncü kişi bankalarca ödemelerin gerçekleştirildiğini, ödemelerin gerçekleştirilmesi sonucu 42.371,23-TL alacaklı hale geldiğini, bilindiği üzere İİK md 299 uyarınca alacaklılar, komiser tarafından 288 inci madde uyarınca yapılacak ilânla, ilân tarihinden itibaren on beş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet olduğunu, ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderildiğini, ilânda, alacaklarını bildirmeyen alacaklıların bilançoda kayı...