Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/202 · K. 2023/556
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 K. 2023/556

E. 2023/202K. 2023/55613 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait.... plaka sayılı aracın ihlalli geçişler yaptığını, mevzuatta belirlenen sürede geçiş ücretinin ödenmediğini, ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR:.... takip sayılı dosyası getirtilmiş,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/202 Esas - 2023/556

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO : 2023/556

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait.... plaka sayılı aracın ihlalli geçişler yaptığını, mevzuatta belirlenen sürede geçiş ücretinin ödenmediğini, ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR:.... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 3.427,50 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. Davacı, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ilişkin kayıtları ve araç fotoğraflarını sunmuştur. İhlalli geçişe ait bildirimler, tebliğ evrakı ve tarifeler ibraz edimiştir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, uzman bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda; davalıya ait .... plakalı aracın 21/06/2022 tarihinde davacının işlettiği otoyoldan iki adet ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretlerinin tahsil olunmadığın, her iki geçiş için toplam geçiş ücreti + ceza tutarının =3.427,50 TL tutarında bulunduğu, davaya konu 21/06/2022 tarihinde yapılan iki adet geçiş için davacı tarafından her hangi bir ödeme dosya içerisinde görülmediği hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, özel kanun niteliğindeki 3996 sayılı Kanun kapsamında kurulan otoyol ve köprü işletmecisi olduğu, ücreti karşılığında daha hızlı ve güvenli otoyol- köprü geçiş hizmeti sunduğu, .... Otoyolunda işletme hakkına haiz bulunduğu, anılan hattın ücretli geçişe tabi olduğu, hizmetten faydalanacak kişilerin iradesine bağlı olarak ücretini ödemek suretiyle otoyol ve köprüden faydalanabileceği, ihlalli geçiş yapanlara da ödeme yapma imkanı verildiği, davalının da bir aracıyla ihlalli geçiş yapmasına rağmen süresinde ücretini ödemediğini, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca 4 kat cezanın tahsil hakkının da doğduğunu, halen ödeme yapmadığını, geçiş ücreti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/541

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/566

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/751

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/534

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2023/504

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/760

27 Ekim 2023