Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/845 · K. 2024/574
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/845 K. 2024/574

E. 2020/845K. 2024/57415 Mayıs 2024
hizmet sözleşmesicezai şartsözleşme süresidelil tespitialacağın temlikibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesilimited şirketsözleşme devriyasal süredeğerlemetazminatsatış sözleşmesizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 15.03.2016 tarihli satış Temsilcilik ve Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerin içeriği ve konusunun aynı olup, sadece ...'in şahıs firmasından limited şirkete dönüşmesi nedeniyle yeni ünvana uygun şekilde taraflarca yeniden imzalandığını, kısaca, "... ..." şahıs firması iken 2016 yılında limited şirket olduğunu, ve bu durumun yapılan sözleşmelerde taraflarca belirtilerek aynı tarihli ve aynı kapsamlı yeni bir sözleşme akdedildiğini, sözkonusu sözleşmelerin 4\\f maddesine göre; "Prim esaslı villa başı satış hizmet bedeline ilaveten İŞVEREN tarafından ...'e danışmanlık ücreti olarak aylık 10.000 TL.(On Bin Türk Lirası) + %18 KDV ödeme yapılacağını, belirtilen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2020/ KARAR NO :2024/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI :... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ :Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 15.03.2016 tarihli satış Temsilcilik ve Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerin içeriği ve konusunun aynı olup, sadece ...'in şahıs firmasından limited şirkete dönüşmesi nedeniyle yeni ünvana uygun şekilde taraflarca yeniden imzalandığını, kısaca, "... ..." şahıs firması iken 2016 yılında limited şirket olduğunu, ve bu durumun yapılan sözleşmelerde taraflarca belirtilerek aynı tarihli ve aynı kapsamlı yeni bir sözleşme akdedildiğini, sözkonusu sözleşmelerin 4\\f maddesine göre; "Prim esaslı villa başı satış hizmet bedeline ilaveten İŞVEREN tarafından ...'e danışmanlık ücreti olarak aylık 10.000 TL.(On Bin Türk Lirası) + %18 KDV ödeme yapılacağını, belirtilen aylık danışmanlık ücretinin 01.04.2016 tarihinde başlayıp 30.06.2017 tarihinde olmak üzere toplam 15 ay devam edecek ve toplamda en fazla 150.000 TL olacaktır." şeklinde olduğunu, davalı tarafın toplamda 150.000.-TL olan alacağın sadece 50.000 TL+KDV'sini ödemiş olup, alacağın kalan 100.000 TL+KDV'sini, yani toplamda 118.000 TL'yi ödemediğini, müvekkil Şirket tarafından satışı sağlanan 6 adet villadan ödemesi eksik kalan bir adet villanın ödenmeyen komisyonu olarak 40.000 (Kırk bin) TL + KDV, toplam 47.200(Kırk yedi bin iki yüz) TL olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 15.03.2016 tarihli Satış Temsilcilik ve Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesinin 4. Maddesinin f fıkrasına göre; "Sözleşme süresi içerisinde yapılacak olan projede yer alan tüm villaların satışlarında İŞVEREN özel anlaşma kapsamında ...'e her villa satışında hizmet bedeli ödeyecektir. Taraflar arası özel anlaşma kapsamında belirlenen hizmet bedeli villa başına 40.000 TL(KırkbinTL)+ %18 KDV'dir. Belirtilen hizmet bedeli tek villa satışı için geçerli olan bedel olup projede yer alan tüm villaların satışı için geçerlidir." şeklinde olduğunu, müvekkil şirket davalı şirket tarafından sözleşmesi fesih edilinceye kadar 6 adet villa satışı gerçekleştirildiğini, bu villa satışlarının sözleşmesi yapılan ödemelerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, sadece 5 adet villanın sözleşmeye göre müvekkiline ödemesinin yapıldığını, müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen ve 15/03/2016 tarihinde başlayıp 31/12/2017 tarihlerini kapsayan, 15.03.2016 tarihli Satış Temsilcilik ve Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesinin 5. Maddesine göre; "Sözleşme süreleri içerisinde herhangi bir tarafın sözleşmeyi tek taraflı fesih et...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2024/957

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1015 · K. 2024/843

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2024/1087

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2025/236

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2024/998

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1299 · K. 2025/467

16 Nisan 2025