Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'un geçirdiği kaza sonucunda vefat ettiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... yönünden şimdilik 4.000 TL ve ...yönünden 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL cenaze, defin ve merasim masraflarının olay tarihi olan 02/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; davacı ... yönünden 4.000 TL olan dava değerinin bilirkişi raporunda tespit edilen tutar olan 307.104,55 TL'ye ıslah talebinin kabulüne, dava dilekçesinde talep edilen miktarların birleştirilmesi sonucu 313.104,55 TL alacağının olay tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/446 KARAR NO: 2024/736 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2022/102 (E) - 2022/949 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'un geçirdiği kaza sonucunda vefat ettiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... yönünden şimdilik 4.000 TL ve ...yönünden 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL cenaze, defin ve merasim masraflarının olay tarihi olan 02/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; davacı ... yönünden 4.000 TL olan dava değerinin bilirkişi raporunda tespit edilen tutar olan 307.104,55 TL'ye ıslah talebinin kabulüne, dava dilekçesinde talep edilen miktarların birleştirilmesi sonucu 313.104,55 TL alacağının olay tarihi olan 02/01/2016 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'na göre kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 5/12/2017 tarih ve 2017/69 Esas- 2017/1017 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı, davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosyanın istinaf incelemesi sonucunda Dairemizin 30/11/2021 tarih, 2019/2809 Esas - 2021/1828 Karar sayılı kararıyla; poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talepleri ZMSS teminatı kapsamı içerisinde kaldığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Ardından, ilk derece mahkemesinin 13/12/2022 tarih, 2022/102 Esas, 2022/949 Karar sayılı ilamıyla; davacı ...'ün ikame ettiği destekten yoksun kalma davasının kabulü ile 307.104,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 23/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'e ödenmesine, davacı ...'in ikame ettiği destekten yoksun kalma davasının kısmen kabulü ile 2.895,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 23/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'e ödenmesine, davacı ... ve ...'in birlikte ikame ettiği 2.000 TL üzerinden açılan cenaze, defin ve merasim masraflarına ilişkin davasın...