Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1368 · K. 2024/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1368 K. 2024/859

E. 2022/1368K. 2024/8594 Haziran 2024
tazminatiş kazasımevduat faizitrafik kazasımaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada ...plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatın davalıdan en yüksek faiz oranıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 07/01/2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle 279.338,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.661,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 4.940,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 294.940 TL'nin (kaza tarihi itibariyle davalı sigorta firmasının sorumlu olduğu tutar) kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1368 KARAR NO: 2024/859 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2021/324 (E) - 2022/216 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada ...plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatın davalıdan en yüksek faiz oranıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 07/01/2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle 279.338,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.661,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 4.940,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 294.940 TL'nin (kaza tarihi itibariyle davalı sigorta firmasının sorumlu olduğu tutar) kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin 29/12/2020 tarih ve 2016/656 (E) 2020/676 (K) sayılı kararıyla, davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 12/04/2021 tarih ve 2021/631 (E) - 2021/547 (K) sayılı ilamıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile 279.338,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın iş kazası olup Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından iş kazası kolunda davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı ve gerekirse davacının müracaatının sağlanması sonucu bağlanacak gelirlerin tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğini, davacının gelir durumu araştırılmadan, 6 yıl önceki gelirinin yaşam süresi boyunca devam edeceği varsayımı ile yapılan tazminat hesaplamasının hükme esas alınamayacağını, davanın iş kazası olması nedeniyle işveren sorumluluğuna ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadan kusur raporu alınmamasının hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat iste...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1391 · K. 2024/141

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2212 · K. 2024/1342

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 · K. 2024/940

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1140 · K. 2024/394

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1585 · K. 2025/1

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/510 · K. 2023/1271

3 Ekim 2023