Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile ... A.Ş'nin tüm aktif ve pasifleriyle ... A.Ş bünyesinde birleştirildiğini, ... A.Ş'nin ise unvanının ... A.Ş olarak değiştirildiğini, dava dışı şirketin bahsedilen devir öncesi ... A.Ş ile genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı tarafından ödeme ihtarında bulunulduğunu, borcun veriler süre zarfında ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin 16.301,46 TL devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/246 Esas - 2024/334 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/246 KARAR NO : 2024/334
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile ... A.Ş'nin tüm aktif ve pasifleriyle ... A.Ş bünyesinde birleştirildiğini, ... A.Ş'nin ise unvanının ... A.Ş olarak değiştirildiğini, dava dışı şirketin bahsedilen devir öncesi ... A.Ş ile genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı tarafından ödeme ihtarında bulunulduğunu, borcun veriler süre zarfında ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin 16.301,46 TL devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacak hakkının zaman aşımına uğradığını, müvekkili yönünden 1 yıllık hak düşürücü sürenin aşıldığını, dava dışı ... A.Ş ile davalı arasında bir ilişki bulunmadığını, icra takibine ve davaya konu edilen genel kredi sözleşmesinde davalıya ait el y azısıyla hiçbir kefalet beyanı bulunmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığı, kullandırılan kredinin ödenmediği, başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasında alacaklı ... A.Ş tarafından ... İnş. Ve Tic. A.Ş, ... İnş. San. Ve Tİc. Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 16.301,46 TL nakit alacak ve 13.000,00 TL gayri nakit alacak için icra takibi yapıldığı,borçlu ... tarafından 22/04/2019 tarihinde, diğer borçlu ... tarafından ise 05/03/2012 tarihinde borca itiraz edildiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı, itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge bulunmadığı görülmüştür. Dava ve takibe konu kredi sözleşmesi uyarınca takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporda; ... A.Ş ile dava dışı ... İnş. Ve Tic. A.Ş arasında : 1)08/08/1...