Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/236 · K. 2024/92
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 K. 2024/92

E. 2023/236K. 2024/9214 Şubat 2024
itirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıkredi kartı borcutazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı banka vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın .... şubesi tarafından davalıya verilen kurumsal kredi kartı borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyan davalının yaptığı itirazı iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı arasında yapılan Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi'ne dayalı olarak ödenmeyen kredi kartı borcu için başlatılan icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/236 Esas - 2024/92 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/236 KARAR NO : 2024/92

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı banka vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın .... şubesi tarafından davalıya verilen kurumsal kredi kartı borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyan davalının yaptığı itirazı iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı arasında yapılan Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi'ne dayalı olarak ödenmeyen kredi kartı borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı icra dosyasında alacaklı banka tarafından borçlular .... , ..., ... ve .... aleyhine asıl alaca ve ferileri toplamı 24.884,21 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalı ...'nin süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Dava ve takibe konu kredi sözleşmesi uyarınca takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı konusunda şubede inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı banka ile davalı arasında 01/04/2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca davalıya verilen ticari kredi kartının 10/12/2021 hesap kesim ve 20/12/2021 son ödeme tarihli ekstrede ödenmesi gereken toplam borcun 18.324,62 TL olarak bildirildiği, davacı banka tarafından gerekli bilgi ve belgelerin sunulmaması nedeniyle temerrüt tarihinin takip tarihi olarak belirlendiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 18.324,62 TL asıl alacak, 2.600,18 TL işlemiş faiz, 130,01 TL BSMV olmak üzere toplam 21.054,81 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davacı banka tarafından kullandırılan ticari kredi kartı nedeniyle belirlenen ve toplam asıl alacak tutarının 18.324,62 TL asıl alacak, 2.600,18 TL işlemiş faiz, 130,01 TL BSMV olmak üzere toplam 21.054,81 TL olduğu, anlaşıldığından davanın belirlenen alacak esas olmak üzere kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2024/204

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2024/334

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/552

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/202

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/135

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/156

6 Mart 2024