Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ....'ne istinaden bir kısım malların davalıya kiralandığını, davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü, davacı tarafından ihtarname keşide edildiğini ancak finansal kiralama konusu malın davacıya teslim edilmediğini, kira bedellerinin ihtarnameye rağmen süresinde ödenmemesi üzerine sözleşmenin sona erdiğini beyan ederek ....'nin haklı olarak feshedildiğinin ve malın malikinin davacı banka olduğunun tespit edilerek taraflarına iadesini ve teslimini, keşif ve inceleme yapılarak malın rayiç değerinin tespit edilmesini, mal üzerinde tasarruf etme haklarını kullanabilmelerine izin verilmesini, dava konusu malın yediemin sıfatıyla teslimi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : ...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/86 Esas - 2024/204 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/86 KARAR NO : 2024/204
HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA :Tespit DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ....'ne istinaden bir kısım malların davalıya kiralandığını, davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü, davacı tarafından ihtarname keşide edildiğini ancak finansal kiralama konusu malın davacıya teslim edilmediğini, kira bedellerinin ihtarnameye rağmen süresinde ödenmemesi üzerine sözleşmenin sona erdiğini beyan ederek ....'nin haklı olarak feshedildiğinin ve malın malikinin davacı banka olduğunun tespit edilerek taraflarına iadesini ve teslimini, keşif ve inceleme yapılarak malın rayiç değerinin tespit edilmesini, mal üzerinde tasarruf etme haklarını kullanabilmelerine izin verilmesini, dava konusu malın yediemin sıfatıyla teslimi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafından kira bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından sözleşmenin feshedildiği iddiasına dayalı olarak davacının sözleşmeyi haklı feshettiğinin ve mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile tasarruf yetkisi hakkı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce finansal kiralama sözleşmesine konu araç üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporunda; dava konusu ... marka ... model forkliftin son derece iyi durumda olduğu, bütün fonksiyonlarının çalışır durumda olduğu, aracın liste satış fiyatı üzerinden rayiç bedel tespitinin uygun olacağı, söz konusu aracın piyasa rayiç bedelinin 28.000 USD olduğu, rapor tarihi itibari ile kur üzerinden yapılan hesaplamada ise 526.960,00 TL olacağı bildirilmiştir. Dava konusu ve tarafların imzalarının bulunduğu Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin İhtarsız Muacceliyet ve Derhal Fesih Halleri başlıklı 21.4 maddesinde kiracının, gerek kiralayan gerekse de başka alacaklılar/kişiler için keşide ettiği senetlerin protesto olması veya çeklerin karşılıksız çıkması, 21.12 ve Sözleşmenin Feshi başlıklı 23.1 maddesinde kiracının, 1 yıllık süreler içerisinde Kira Bedellerinden herhangi üçünü veya üst üste ikisini vadesinde ve tam olarak ödememesi halinde kiralayanın 6361 sayılı kanunun 31/2 maddesine istinaden sözleşmeyi derhal, mehil vermeksizin ve tazminat ödemeksizin feshetme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından keşide edilen 24/11/2022 tarih, 28198 yevm...