Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/395 · K. 2024/89
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 K. 2024/89

E. 2023/395K. 2024/8914 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 04/10/2022 tarihinde davacı yönetimindeki motosiklete, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak 499.800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik bedeli, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 500.000,00 TL TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/395 Esas - 2024/89 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2024/89

HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 04/10/2022 tarihinde davacı yönetimindeki motosiklete, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak 499.800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik bedeli, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 500.000,00 TL TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 1.000.000,00 TL, geçici iş göremezlik talebini 54.505,64 TL, geçici bakıcı gideri talebini 15.813,36 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna sevki gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve diğer tüm tedavi giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğunu, ... tarafından karşılanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya neden olan ... plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 11/09/2022-11/09/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ... olduğu, kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarının 1.000.000,00-TL; sağlık gideri limitinin 1.000.000,00-TL olduğu, kazanın 04/10/2022 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. .... 'nın hükme esas alınan 10/10/2023 tarihli adli tıp raporunun incelenmesinde; davacının 04/10/2022 tarihli kazaya bağlı olarak yaralanması sonucunda iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre boyunca %100 oranında geçici iş göremezliğe maruz kaldığı, bakıcı ihtiyacının 3 ay olduğu, maluliyet oranının sürekli ve %36 olduğu bildirilmiştir. Kusur oranlarının tespiti için kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/11/2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 183

Maddi hataların düzeltilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/304

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/308

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/203

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/21

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/222

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2024/160

11 Mart 2024