Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/328 · K. 2024/273
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 K. 2024/273

E. 2020/328K. 2024/27316 Mayıs 2024
icra takibiiadebedel tahsilitazminatitirazın iptalikesin kabulicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesiistinaf yoluayıplı malhizmet sözleşmesimakul süremenfi tespitbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 .... DAVACILAR :... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2024 Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Taraflar aralarında 07.09.2019 yürürlük tarihli inşaat yapımını üstlenmiş olduğu ... kullanılmak üzere .... konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket tarafında keşide edilen 63.778,90 Euro bedelli faturanın süresi içinde ödendiğini, yine müvekkili şirket adına ... için davalı şirketle organik bağı bulunan...için satım ve hizmet sözleşmesi yapıldığını, ... Şirketinin bir kısım ekipmanları temin edememesi nedeniyle, yangın söndürme sisteminin bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/328 Esas - 2024/273 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/328 KARAR NO : 2024/273

BAŞKAN :... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

ASIL DAVA : DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020

.... DAVACILAR :... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020

KARAR TARİHİ : 16/05/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2024

Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Taraflar aralarında 07.09.2019 yürürlük tarihli inşaat yapımını üstlenmiş olduğu ... kullanılmak üzere .... konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket tarafında keşide edilen 63.778,90 Euro bedelli faturanın süresi içinde ödendiğini, yine müvekkili şirket adına ... için davalı şirketle organik bağı bulunan...için satım ve hizmet sözleşmesi yapıldığını, ... Şirketinin bir kısım ekipmanları temin edememesi nedeniyle, yangın söndürme sisteminin bir kısmının davalı şirketten temin edildiğini, bu alıma istinaden davalı şirket tarafından düzenlenen 15.11.2018 tarihli 20.004,19 TL ve 12.12.2018 tarihli 28.042,49 TL tutarlı faturaların da davalıya ödendiğini, ancak söz konusu FM200 Gaz sistemlerinin teknik incelenmesi için...Noterliği vasıtasıyla bilirkişi ... marifetiyle 04.09.2019 tarihli tutanak düzenlendiğini ve tüplerin manometrelerinin arızalı olduğu, tüplerin etiketinde yazan ağırlıkları ile gerçek ağırlıklarının uyuşmadığının, tüplerin boş olduğunun tespit edildiğini, Eskişehir 9. Noterliği aracılığıyla bilirkişi .... marifetiyle 11.09.2019 tarihinde tutanak düzenlendiğini ve sözleşmeye aykırı teslimat yapıldığının anlaşıldığını, davalı şirketin temin etmiş olduğu yangın söndürme tüplerinin boş olduğu, ayrıca manometre ayarlarıyla hileli bir şekilde oynanmış ve arızalı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle ... Noterliği' nin 08.10.2019 Tarih ve... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ olmasına karşın herhangi bir ödeme alınmaması üzerine tahsili amacıyla davalı aleyhine ... dosyası ile 31.10.2019 tarihinde başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazın iptali ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 49.911,91-TL ve 63.978,00-Euro (fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile) alacak yönünden takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili savunmasında özetle; Davacının talep ettiği 49.911,91 TL'lik alacağın ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada talep konusu yapıldığından derdestlik it...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2022/296

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2025/320

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2025/259

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2022/421

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/167 · K. 2025/216

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2023/46

24 Ocak 2023