DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 14.12.2023 tarihinde ''......." adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, müvekkil Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme Anonim Şirketi'ne ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirket tarafından davalı.... Dağıtım Anonim Şirketi'ne gönderilen ihtar ile hasar bedelinin 7 iş günü içerisinde tazmininin talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ardından ...ı (Ankara).....-Esas Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/167 Esas - 2025/216 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/167 Esas KARAR NO : 2025/216
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 14.12.2023 tarihinde ''......." adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, müvekkil Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme Anonim Şirketi'ne ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirket tarafından davalı.... Dağıtım Anonim Şirketi'ne gönderilen ihtar ile hasar bedelinin 7 iş günü içerisinde tazmininin talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ardından ...ı (Ankara).....-Esas Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ara buluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini belirterek .... (Ankara) .....-Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; .... İlçesi ..... Kesişimi Bursa adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyetinde bulunan kablolar hasar görmüş bunun üzerine de müvekkil şirket UEDAŞ'a ihtar gönderilerek hasar bedelinin tazmininin talep edildiğini, daha sonra ...... E. Sayılı dosya ile müvekkil şirket aleyhine haksız ve hukuki mesnetten uzak olarak icra takibi başlatıldığını, 16/01/2024 tarihinde müvekkil şirket tarafından usulüne uygun olarak borca itiraz edildiğini, davacı tarafın açmış olduğu davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu hasar sonucunda meydana gelen zarar hususunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, borcun muhatapları olmadıklarını, kazı çalışmasının müvekkili şirket sorumluluğunda olmadığını, borcun muhatabının Yıldırım Belediye Başkanlığı olduğunu, müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğu söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine, davacının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın müvekkil idareye ihbar edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazı çalışmalarıyla ilgili izin ve denetim sorumluluğunın davalı .....'a ait olduğu...