DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 20/05/2020 tarihli trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin maluliyeti sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi için taraflarınca Sigorta Şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza sebebi ile % 16 oranında malul kaldığının Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/458 Esas - 2025/212 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/458 Esas KARAR NO : 2025/212
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 20/05/2020 tarihli trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin maluliyeti sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi için taraflarınca Sigorta Şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza sebebi ile % 16 oranında malul kaldığının Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 23.09.2021 tarihli raporu ile sabit hale geldiğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 24.08.2021 tarihli E - 78663745 - 000 - 00001721946 sayılı raporunda da bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay ve geçici iş göremezlik süresinin de 9 ay olduğunun belirtildiğini beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin bakıcı ihtiyacı için 100,00 TL., geçici iş göremezlik için 100,00 TL. Ve süreli iş göremezlik için 800,00 TL. olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 28/03/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin halen çalışmadığını, asgari ücretin üzerinde geliri bulunmadığını beyan etmiştir.
Talep arttırım: Davacı vekili 14.11.2022 tarihli dilekçesi ile; manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 7.063,20-TL bakıcı gideri tazminatı, 17.406,17 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 400.118,07_TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 424.587,44 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadan dava yoluna gidildiğinden, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini aksi halde maluliyet oranının yönetmeliğe uygun şekilde tespiti gerektiğini, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya yazılan eksik evrak müzekkeresi ile belirtilen evrakların eksik olduğu tespit ve talep edilmiş ise de davacı tarafça söz konusu eksiklikler giderilmeden işbu dava ikame edilerek dava ş...