DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortaklı limited şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edilerek sahte kararın 24.07.2018 tarihinde ... 11. Noterliğinde onaylandığını ve hükümsüzlüğüne yönelik .... .... .... E. Sayılı kararıyla davanın reddedildiğinin ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, davalı şirketin yurt içinde ve yurt dışında inşaat yapım işinde faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda şirketin Ukrayna'da aldığı inşaat işi için 26.11.2019 tarihinde alınan 2019/ank3 sayılı genel kurul kararıyla Ukrayna'da şube...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/399 Esas KARAR NO : 2025/214
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortaklı limited şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edilerek sahte kararın 24.07.2018 tarihinde ... 11. Noterliğinde onaylandığını ve hükümsüzlüğüne yönelik .... .... .... E. Sayılı kararıyla davanın reddedildiğinin ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, davalı şirketin yurt içinde ve yurt dışında inşaat yapım işinde faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda şirketin Ukrayna'da aldığı inşaat işi için 26.11.2019 tarihinde alınan 2019/ank3 sayılı genel kurul kararıyla Ukrayna'da şube açılmasına ve şubeye temsilci ataması yapılmasına karar verildiğini, 11.03.2020 tarihinde Kiev Vergi Dairesi nezdinde şirketin Ukrayna şubesi vergi kaydı yapıldığını, devam eden sürçte yine şirketin iki ortağı tarafından verilen kararla şube yöneticisi olarak ...'nun seçildiğini, 2021 yılı sonunda ...'na şirket tarafından verilen vekaletname süresi dolduğundan iki ortak aynı temsilcinin görev süresinin 1 yıl uzatılmasına karar verildiğini, tarafların mutabakata vardığını, mail yolu ile taraflara görev süresinin uzatıldığı ve temsilcinin işlemlerine devam ettiği yönünde bilgi verildiği, temsilcinin Ukrayna'da devam eden işler için şirket adına alt yüklenici sözleşmesi imzalamak gibi pek çok işlem yaptığını, temsilcinin 2022 yılında kendisine verilen 1 yıllık süresi dolunca 24.01.2023 tarihinde 2023/K/001 numaralı ortaklar kurulu kararı ile Ukrayna Temsilcisi ...'nun görev süresinin aynı yetkilerle 29.12.2023 tarihine kadar uzatılmasının kararlaştırıldığını, bu karar kapsamında 2023 yılı için görevinini devam ettiğini, müvekkilinin Ukrayna şube temsilcisi ... tarafından yapılan işlemleri denetlerken Ukrayna'da hatalı vergi beyannameleri verildiğini fark ettiğini, düzeltilmesi yönünde şirkete ve müdürler kurulu başkanına ihtarnamelere yoluyla bildirimde bulunduğunu, akabinde hatalı beyannamenin düzeltildiğini ancak temsilcinin yaptığı iş ve işlemlerle ilgili tam ve doğru bilgi vermediğini fark ettiğini, talep etmiş ise de kendisine bilgi verilmediğini, akabinde bu hususta şirketten bilgi talep edildiğini ve devamında bilgi almak hakkını dava yoluyla kullanmak için mahkemeye başvurduğunu, (... 4 ATM 2024/224 E.) 01.01.2024 tarihi itibari ile temsilcinin yetkisinin sona erdiğini, müvekkilinin olağan uygulama kapsamında karar almak üzere diğer ortağa bildirimde bulunduğunu, diğer ortak ... tarafından cevap verildiğini, tek başına şirketin Ukrayna şubesine temsilci atadığını bildirdiği...